Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-48876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48876/2023
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48876/2023 по иску федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 1 183 400 руб. 92 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 16.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по договору в размере 1 183 400 руб. 92 коп.

Определением от 19.09.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 31.10.2023 назначено основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным предприятием «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее – Исполнитель, истец) и акционерным обществом «Верхнетуринсий машиностроительный завод» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор № 47-02-2021 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Исполнитель (ФКП «НИО «ГБИП России») принял на себя обязательство по проведению испытаний изделий инд. ЗП11 согласно ведомости проведения испытаний изделий, а Заказчик (АО «ВТМЗ») обязался принять и оплатить выполненные работы по испытаниям на условиях, предусмотренных контрактом.

В приложении № 1 «Ведомость выполнения работ» к договору №47-02-2021 стороны согласовали номенклатуру продукции, виды работ, количество, цену, срок доставки продукции на испытания: 3-4 квартал 2021 года и в п. 1.3. срок проведения испытаний- 30 дней со дня доставки продукции на испытания.

Согласно п. 5.4 договора № 47-02-2021 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- авансирование в размере 50% от общей стоимости работ в течение 10 календарных дней после подписания настоящего контракта;

- окончательный расчет за вычетом ранее произведенного авансового платежа в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по фиксированной цене и получения соответствующего финансирования от Головного заказчика.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.4 договора стороны составили и подписали акт № 217/21 от 22.12.2021г. сдачи-приемки выполненных работ на сумму 591 700 руб. 46 ко. и акт №110/21 от 05.08.2021г. сдачи-приемки выполненных работ на сумму 591 700 руб. 46 коп.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печати.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 183 400 руб. 92 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 183 400 руб. 92 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную по 11.08.2023 в сумме 11 597 руб. 32 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости выполненных работ, исполнитель вправе требовать у заказчика оплаты неустойки за период, начиная со следующего за днём истечения срока оплаты дня, в размере равном одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости просроченного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 11 597 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 12.08.2023 исходя из размера одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 949 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 183 400 руб. 92 коп., неустойку в сумме 11 597 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 12.08.2023 исходя из размера одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасные испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 949 руб. 98 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина