Решение от 29 января 2021 г. по делу № А73-17764/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17764/2020
г. Хабаровск
29 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 января 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270609800010, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 40 000 рублей, составляющих: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373.

Определением суда от 10.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указал, что покупка была произведена в магазине «Галантерея» по адресу <...>, данный магазин является торговым центром, в котором находится не менее 10 отделов розничной продажи товаров, в том числе и игрушек, полагает, что доказательства реализации спорного товара именно ИП ФИО1 в материалы дела не представлено. В представленной истцом видеозаписи отсутствует возможность идентифицировать зафиксированную торговую точку с торговой точкой ответчика. Сумму компенсации, которую просит взыскать истец, ответчик считает несоразмерной совершенному правонарушению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

11.01.2021 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.01.2021 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом Entertainment One UK Limited является правообладателем:

- товарного знака № 608987 «PJ Masks», что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

- товарного знака № 623373 «PJ Masks», что подтверждается свидетельством на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Enterteinment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 608987, № 623373.

В ходе закупки 09.02.2020 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара, а именно фигурки.

На товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 608987, № 623373.

В подтверждения факта покупки товара предоставлен компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, контрафактный товар-фигурка.

Компания полагая, что предпринимателем нарушено исключительное право на принадлежащий ей товарный знак, направила в адрес последнего претензию № 35061 с требованием выплатить компенсацию в размере 40 000 рублей

Предпринимателем претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что 09.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар – фигурка. Товар выполнен в виде фигурки с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками № 608987, № 623373.

Товарный либо кассовый чек, подтверждающий приобретение товара у ответчика, истцом не представлен.

Факт покупки товара истец подтвердил видеозаписью, также представил копию ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, в котором указано, что в ходе контрольных мероприятий магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) установлены нарушения Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется и по делам о защите исключительного права на товарный знак. Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования сходного с его товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных с ними.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных для разрешения спора доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В подтверждение приобретения товара истцом представлена видеозапись момента покупки товара, из указанной записи следует, что товар приобретен в магазине «Галантерея», в котором расположено множество торговых точек, при этом истец указывает, что факт принадлежности торговой точки, в которой приобретен товар, подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, при этом исходя из указанного ответа индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит магазин «Продукты», расположенного по адресу: <...>.

Из представленной видеозаписи видно, что товар приобретается в отделе, в котором осуществляется продажа игрушек, продавец не выдал покупателю товарный либо кассовый чек.

Исходя из изложенного истцом в материалы дела не представлено доказательства приобретения спорного товара именно у ответчика, ссылка истца на решение по делу № А73-13963/2019, которым с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, несостоятельна, поскольку при рассмотрении указанного дела был подтвержден факт приобретения товара у ответчика, в подтверждение чего был представлен товарный чек.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что из представленной в материалы дела видеозаписи, а также иных доказательств, не следует, что приобретенный истцом товар был реализован именного ответчиком.

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство само по себе не подтверждают факт его реализации именно ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком был реализован контрафактный товар, права на который принадлежат истцу.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать

Вещественное доказательство - игрушку, размером примерно 8 см, в количестве 1 штуки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Милосердова