Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А63-4470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-05, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-4470/2020

06 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ессентуки, по результатам процедуры наблюдения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») поступило заявление федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление», г. Ессентуки (далее – заявитель, ФГУП «СК СУ»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Ессентуки (далее – должник, ООО «Мидас»).

Определением от 23.04.2020 заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) суд признал заявление ФГУП «СК СУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мидас» обоснованным, ввел в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 (далее – ФИО2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 №126.

Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения с учетом определения об отложении судебного заседания назначено на 30.03.2021.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протоколы несостоявшихся собраний кредиторов, ответы регистрирующих органов, бухгалтерский баланс должника, устав общества, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Мидас» процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов и иные документы.

В представленном в материалы дела ходатайстве временный управляющий указал, что провел три собрания кредиторов, два из которых были признаны неправомочными по причине отсутствия кворума, на третьем собрании кредиторами принято решение о признании ООО «Мидас» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. На основании решения, принятом на собрании кредиторов, временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на заявление не представили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Мидас» является – работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99.9)

Исходя из отчета временного управляющего от 19.02.2021 и представленного им анализа финансового состояния должника, следует об отсутствии у должника на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества. Объекты непроизводственной сферы и незавершенные строительством у должника также отсутствуют.

По информации, предоставленной налоговой инспекцией, у ООО «Мидас» отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты движимого/недвижимого имущества. Из сведений, предоставленных ТУ Росимущества в Ставропольском крае, следует об отсутствиии имущества, предоставленного ООО «Мидас» в собственность или аренду.

Самоходных машин, прицепов, тракторов, а также воздушных судов за обществом также не зарегистрировано.

Анализ активов и пассивов должника управляющим не сделан со ссылкой на отсутствие данных, предоставленных исполнительным органом.

В соответствии с выводами, сделанными по результатам анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности ООО «Мидас» невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, а также вывод о возможности покрытия судебных расходов за счет средств, внесенных в депозит суда.

При этом, судом установлено, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства в депозит суда не вносились, согласие о финансировании процедуры банкротства за счет средств кредиторов в материалах дела также отсутствует.

Из заключения управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Мидас», следует вывод о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и отсутствии основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Заключение о наличии/отсутствии основания для оспаривания сделок в материалы дела не представлено.

На дату проведения первого и повторного собрания кредиторов (19.02.2021 и 25.03.2021) признаны установленными и включены в реестр кредиторов общества требования кредиторов в общей сумме 9 099 534,26 руб., которые ООО «Мидас» на дату судебного заседания не погашены.

На собрании кредиторов, которое состоялось 25.03.2021, кредиторами принято решение о признании ООО «Мидас» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Иные вопросы, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, на повестку дня временным управляющим не выносились.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также решение собрания кредиторов, суд приходит к выводу о невозможности исполнения ООО «Мидас» имеющихся обязательств.

Поскольку факт наличия просроченной задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, ООО «Мидас» обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствуют.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 названного Закона указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания банкротом ООО «Мидас» достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 300 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Мидас» требования на общую сумму 9 099 534,26 руб. Денежные обязательства не исполнены должником более 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств расчета ООО «Мидас» по заявленной кредиторской задолженности, наличия возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение ООО «Мидас» неудовлетворительные, восстановление платежеспособности невозможно и должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

У должника недостаточно имущества, за счет реализации которого возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако кредиторами на собрании принято решение о применении следующей процедуры - конкурсного производства.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мидас» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно данным финансового анализа финансовое оздоровление как дальнейшая процедура банкротства временным управляющим не рассматривалась, поскольку руководителем должника не представлены документы в обоснование целесообразности введения процедуры финансового оздоровления, предусмотренные главой 5 Закона о банкротстве.

Получение доходов, достаточных для погашения кредиторской задолженности ООО «Мидас» проблематично, следовательно, введение процедуры внешнего управления не является целесообразным.

Из финансового анализа также следует, что заключение мирового соглашения не рассматривалось, поскольку инициировать данную процедуру должен руководитель должника либо конкурсные кредиторы.

Введение процедур финансового оздоровления и внешнего управления нецелесообразно, поскольку по результатам финансового анализа дальнейшее безубыточное функционирование предприятия невозможно. Должник не в состоянии выйти из кризисной ситуации.

При принятии решения о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства суд исходит из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представляет, суд также учитывает длительность процедуры наблюдения, отсутствие доказательств осуществления деятельности должника в указанный период. Вместе с тем, в рассматриваемом случае комплексное толкование норм Закона о банкротстве не позволяет прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, а также установить вероятность восстановления платежеспособности должника. При этом необходимо представить доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, что вытекает из статей 65, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии снований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд, в соответствии с нормами пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ООО «Мидас» банкротом, и открывает в отношении него конкурсное производство.

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, либо арбитражного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов вопрос о выборе саморегулируемой организации и иные вопросы, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, не выносились, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Мидас», в связи с чем приходит к выводу об отложении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

В связи с изложенным, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Мидас».

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Учитывая установленный законом срок процедуры конкурсного производства, необходимость своевременного проведения мероприятий процедуры, в том числе, опубликования сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мидас» на ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.

Поскольку суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мидас» на ФИО2, последнему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве утверждается вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 75, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ессентуки, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ессентуки, процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ессентуки, на ФИО2, исполняющего обязанности временного управляющего, до утверждения судом конкурсного управляющего.

Установить ФИО2 вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мидас» в размере 30 000 руб. в месяц из средств должника до утверждения судом конкурсного управляющего.

ФИО2 принять меры по опубликованию сведений о признании ООО «Мидас» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

ФИО2 в порядке статей 12, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» созвать собрание кредиторов с включением в повестку вопросов об утверждении саморегулируемой организации или конкурсного управляющего, о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Мидас» на 25.05.2021 в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. 44.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2021 в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. 44.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему ООО «Мидас» не менее чем за 3 дня до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника), к отчёту конкурсного управляющего также должны быть приложены документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Ивлева