Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-21869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21869/2024
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21869/2024 по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 748 362 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 105 от

10.04.2024,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 748 362 руб. 50 коп., в том числе суммы неотработанного аванса по договору субподряда № 22105/3 от 25.09.2023 в размере 482 662 руб. 14 коп., штраф за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 252 829 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по

17.04.2024 в размере 12 870 руб. 99 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 05.08.2024 поступили письменные пояснения по исковому заявлению.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (подрядчик) (далее – ООО «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор субподряда № 22-105/3 от 25.09.2023 (далее – Договор) по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Монтаж ППС 8063 км на межнодстанционной зоне Бурея - Карьерный» (Бизнес код: 001.2021.10000513) Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Объект), согласно разделам документации: 69961-ПЗ, 6996-1-ПОС, 6996-0.0-ТЛМ, 6996-1.6-ГП, 6996-1.6-КЖ, 6996-1.6-КС, 6996-1.6-ОС, 6996-1.6-ПС, 6996-1.6-СС, 6996-1.6-ЭСН, 6996-1.6-ЭСТ, 69961.55-СС, 6996-1.61-СЦБ (п. 1.1 Договора).

В рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы и связанные с ним работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной ОАО «РЖД» (Заказчик) проектной и рабочей документацией (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена настоящего договора составляет 2 528 292 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 65 копеек без НДС, с учетом суммы всех налогов, стоимости погрузочно-разгрузочных работ материалов, изделий, конструкций и оборудования на Объекте, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости механизмов,


необходимых для проведения данных работ, а также все иных затрат и расходов субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением Работ, и определяется сторонами локальными сметными расчетами (Приложение 6) настоящему договору в пределах договорной цены, Ведомостью договорной цены по объекту (Приложение 7), являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 5.1 Договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно дата начала производства Комплекса работ - с момента подписания договора, дата окончания производства Комплекса работ - 31 октября 2023 года.

Сроки выполнения работ по настоящему договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (далее - Календарный график), который подписывается сторонами при заключении дополнительного соглашения к настоящему договору, и является с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд отмечает, что в рамках договора, в силу абз. 6 п. 9.1. Договора обязательства подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе:

- Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); - исполнительной документации;

- Акта ОС-15 или накладной на отпуск материалов па сторону (форма М- 15).

Истец указывает, что в рамках договора, с целью его выполнения, в адрес ответчика была перечислен аванс в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.


С целью фиксации фактически выполненного объема работ, 15.01.2024 состоялся комиссионный осмотр объекта, представитель ответчика явку на осмотр не обеспечил, тогда как в его адрес было направлено уведомление № 0005 от 10.01.2024.

По факту комиссионного осмотра было установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 267 337 руб. 86 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

С целью приемки результата работ истец направил в адрес ответчика уведомление № 0173 от 26.01.2024, однако ответа на уведомление не последовало, работы в рамках спорного договора в размере 267 337 руб. 86 коп. приняты истцом в одностороннем порядке.

Истец указывает, что согласно п. 16.3 Договора, Подрядчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения настоящего Договора) без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями настоящего Договора:

- задержки Субподрядчиком начала выполнения Комплекса работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика;

- невыполнения Субподрядчиком Календарного графика и (или) более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- нарушения обязательств, указанных в пп. 3.1.13. настоящего Договора;

- если исправление некачественно выполненных Работ влечет задержку строительства более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- исключения субподрядчика из реестра членов саморегулируемой организации на вид деятельности, являющийся предметом настоящего Договора;

- несоблюдения субподрядчиком строительных норм и правил в части качества выполняемых Работ;

- неоднократных нарушений субподрядчиком условий настоящего договора и неисполнения указаний Подрядчика либо представителя подрядчика, направленных субподрядчику в форме предписания или записи в Журнале производства работ по форме КС-6а;

- выявления дефектов и Работ, выполненных с отступлением от проектной и рабочей документации, без согласования таких отступлений с подрядчиком;

- несоблюдением субподрядчиком или третьими лицами, привлекаемыми Субподрядчиком для выполнения отдельных Работ, требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня


шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти;

- повреждения (порчу) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного пути, а также иного имущества подрядчика, расположенного в пределах территории, на которой выполняется Комплекс работ более двух раз;

- объявления субподрядчика банкротом в установленном действующим законодательством порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов, введения внешнего управления;

- иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16.4 Договора подрядчик, решивший расторгнуть настоящий договор по основаниям, указанным п. 16.2 - 16.3 настоящего договора, направляет субподрядчику письменное уведомление о расторжении договора. В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком Уведомления о расторжении.

Согласно отчету об отслеживании отправления № 1519437597 и почтовой квитанции претензия № 284 от 09.02.2024 была отправлена экспресс-почтой 09.02.2024, а вручена 16.02.2024, следовательно, датой расторжения договора будет считаться 16.02.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 482 662 руб. 14 коп., вместе с тем, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления


последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств того, работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ, подписанные со стороны истца на сумму 267 337 руб. 86 коп. не оспорены ответчиком.

Ответчик не представил встречного исполнения на всю сумму аванса перечисленного истцом, доказательств того, что работы выполнены в полном объеме, материалы дела не содержат. Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены доказательств вызова ответчика на фиксацию фактически выполненных работ, однако ответчик явку не обеспечивал, каких-либо писем о невозможности явки или переносе срока не направлял.

Поскольку доказательств возврата суммы неотработанного аванса в размере 482 662 руб. 14 коп. ответчик суду не представил, долг не оспорен, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 252 829 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 13.2.2 Договора, за нарушение сроков окончания строительства Объекта (сроков выполнения всего Комплекса работ) до 30


(тридцати) дней - штраф в размере 1,0 % от цены Комплекса работ по настоящему договору за каждые 10 (десять) дней просрочки до фактического завершения Комплекса работ; при нарушении сроков окончания строительства Объекта (задержке сроков окончания выполнения Работ) свыше 30 (тридцати) дней штраф в размере 1,0 % от цены Комплекса работ по настоящему договору за каждые последующие 10 (десять) дней до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ и не завершил работы, истец на основании п. 13.2.2 Договора начислил штраф в размере 252 829 руб. 30 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, доказательств выполнения работ в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил, штраф истом начислен правомерно.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленный ко взысканию штраф подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 05.08.2024 в размере 36 291 руб. 97 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.


Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд расчет процентов проверил, расчет судом признан верным. Ответчик возражений по расчету процентов истца не представил.

С учетом того, что ответчик не обоснованно пользовался денежными средствами, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 482 662 руб. 14 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 967 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 771 783 руб. 41 коп., в том числе неотработанный аванс


по договору субподряда № 22-105/3 от 25.09.2023 в размере 482 662 руб. 14 коп., штраф за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 252 829 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 05.08.2024 в размере 36 291 руб. 97 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 482 662 руб. 14 коп. с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 967 руб. 25 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 руб. 75 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна