Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А71-10663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10663/2023
19 октября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 698 руб. 21 коп. неотработанного аванса по договору поставки от 21.02.2023 №2023-01045Т, 1 120 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 20.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,


при участии представителей:

от истца: ФИО2. – представитель по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 48 698 руб. 21 коп. неотработанного аванса по договору поставки от 21.02.2023 №2023-01045Т, 1 120 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 20.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 48 698 руб. 21 коп. неотработанного аванса по договору поставки от 21.02.2023 №2023-01045Т, 810 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 20.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 2023-01045Т от 10.02.2023 (далее - договор), согласно которому, (п.1.1) поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары (автомобильное топливо), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение срока действия договора. Период поставки: с 21.02.2023 по20.02.2024 (п.1.2).

Согласно п. 5.3. договора оплата товаров производится покупателем на условиях предварительной оплаты

Поставщик выставил счет № 172 от 15.02.2023 на предварительную оплату ГСМ на сумму 50 000 руб. 00 коп., на основании которого покупатель произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 500 от 20.02.2023.

Ответчик поставил истцу бензин АИ-92 на общую сумму 1 301 руб. 79 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) №203 от 28.02.2023.

Товары (автомобильное топ пиво) на сумму в размере 48 698 руб. 21 коп. ответчику истцу не поставлял.

Учитывая, что отгрузка ответчиком товара не была произведена в полном объеме, истец 09.03.2023 направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора № РТК-19/15 от 09.03.2023, с требованием вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворению.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара по спорному договору подтверждается материалами дела № 500 от 20.02.2023 (л.д. 14), и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4.2.5 договора поставщик обязан в случае расторжения договора в срок не позднее десяти банковских дней с момента прекращения действия договора, вернуть покупателю неизрасходованные в ходе исполнения договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов и оформленного финансового поручения.

Как указывалось выше, 09.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащую требование вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара) либо возврат истцу денежных средств в размере 48 698 руб. 21 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв по иску суду не направил, возражений по исковым требованиям не заявил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), доказательства невозможности поставки товара на сумму полученной предоплаты не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения договора, в связи с чем у истца возникло право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (п. 3 ст. 487, п. 2 ст. 523 ГК РФ), которым истец воспользовался, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о расторжении договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 48 698 руб. 21 коп. предварительной оплаты по договору, являются законными и обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 810 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 20.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представлены.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 810 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОйлКонтинент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 698 руб. 21 коп. долга, 810 руб. 53 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 21.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова