Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А76-3834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3834/2022
03 июня 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг-5», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 102 189 073 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2022, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.04.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг-5», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ЧОО «Варяг-5») 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ЧОО «Горспецхран»), о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 92 114 639 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 074 434 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании 02.06.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 10.01.2022 до суммы 10 040 121 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 14-15).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 02.06.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 3 от 09.01.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать и расторгать с третьими лицами договоры на охрану. Цена охранных услуг, сроки исполнения и другие условия договоров на охрану согласовываются сторонами в поручениях агенту (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 4.1 указанного договора вознаграждение агенту выплачивается из расчета 5% от суммы, полученной от контрагентов по договорам охраны и подлежащей перечислению принципалу ежемесячно.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с 09.01.2017 по 31.12.2019 по договорам охраны агентом получены денежные средства в размере 106 094 413 руб. 26 коп., вознаграждение агента составило 13 979 774 руб. 01 коп., следовательно, агент обязан был перечислить принципалу денежные средства в размере 92 114 639 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний отчетами агента за спорный период (т. 1 л.д. 11-121).

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составляет 92 114 639 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 122-125).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2021 с требованием в течение десяти дней произвести все расчеты по договору (т. 1 л.д. 126).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (агентирование).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств по агентскому договору истец представил в материалы дела отчеты агента (т. 1 л.д. 11-121).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения агентского договора, обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 1005, 1006 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в сумме 92 114 639 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 10.01.2022 в сумме 10 040 121 руб. 60 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным (т. 2 л.д. 14-15).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 10 040 121 руб. 60 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 200 000 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 587177 от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг-5», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 92 114 639 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040 121 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru