Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А19-5055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5055/2021

«6» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2016, адрес: 664024, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 12.01.2017, адрес: 664009, <...>) о взыскании 1 387 647,40 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАПРОМСЕРВИС" (далее – истец, ООО «СВАРКАПРОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТА" (далее – ответчик, ООО «АНТА») о взыскании 1 387 647,40 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

Между ООО «АНТА» (покупатель) и ООО «СВАРКАПРОМСЕРВИС» (поставщик) 20.04.2017 заключен договор поставки № 37, согласно которому поставщик обязуется поставить сварочное оборудование, запчасти, комплектующие изделия к нему и расходные материалы согласно спецификации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Количество, ассортимент, цены на товар указываются в спецификации

Товар поставлен ООО «СВАРКАПРОМСЕРВИС» и принят ООО «АНТА», что подтверждается универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, частично оплатив задолженность.

Остаток неоплаченного товара составляет 1 287 647 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2021 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 37 от 20.04.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании договора поставки № 37 от 20.04.2017 ответчику поставлен товар общей стоимостью 2 805 678 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3211 от 18.10.2019, № 3202 ото 17.10.2019, № 3149 от 15.10.2019, № 3106 от 10.10.2019, № 2863, № 2864 от 20.09.2019, № 2836 от 18.09.2019, № 2724 от 09.09.2019, № 2684, № 2690 от 05.09.2019, № 2044 от 19.07.2019, № 1445 от 31.05.2019, № 1259 от 17.05.2019, № 2004 от 02.07.2018, № 912 от 29.03.2018, № 3303 от 05.12.2017, № 2839 от 26.10.2017, № 2391 от 28.09.2017, № 733 от 01.06.2017, № 332 от 24.04.2017.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательств обратного суду не представлено.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что цена товара указывается в спецификации.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар.

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в размере 1 287 647 руб. 40 коп. в материалы дела не представлены.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20107 по 31.12.2020.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности по договору истцом на основании пункта 4.2 договора поставки № 37 от 20.04.2017 начислена неустойка в размере 100 000 руб. за период с 19.10.2019 по 14.02.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неоплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО «СВАРКАПРОМСЕРВИС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 1 287 647 рублей 40 копеек – основного долга; 100 000 рублей – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 876 руб.

Государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 287 647 рублей 40 копеек – основного долга; 100 000 рублей – неустойки; 26 876 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова