Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А59-5047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5047/2018
20 ноября 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Риндзин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Маячный, д. 2, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пионерская, д. 14, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) о взыскании задолженности муниципального контракта № 17-184/270 от 22.08.2017 основного долга в размере 142 146 рублей, неустойки, уплаченной государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2018, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 28.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИНДЗИН» (далее – истец, ООО «РИНДЗИН») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, МКУ «Службы единого заказчика»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 17-184/270 от 22.08.2017 в сумме 142 146 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 9 274 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 27.07.2018 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2018 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика частично возражал против их удовлетворения.

Материалами дела установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 17-184/270 по объекту «Капитальный ремонт системы водоотведения муниципального образования «Холмский городской округ» от 22.08.2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложении № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные сроки.

Источник финансирования – бюджет муниципального образования «Холмский городской округ», в том числе за счет средств субсидии областного бюджета Сахалинской области (пункт 1.3).

Место выполнения работ: РФ, <...> пункт 1.4).

Цена контракта составляет: 1 172 935 рублей и включает в себя все расходы, связанные с предметом контракта (пункты 2.1, 2.2).

Оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств; не более чем в течение пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по безналичному расчету после предъявления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1 контракта (пункты 2.4, 2.5).

Срок выполнения работ 22.08.2017 – 20.09.2017 (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 контракта не позднее 3-х дней с момента выполнения работ подрядчик оформляет и передает заказчику документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); счет и/или счет-фактуру.

Приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 4.2).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.1).

Согласно п. 10.1.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 15.1).

Работы по контракту выполнены, результат передан и сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 25.09.2017 за период с 22.08.2017 по 25.09.2017 на сумму 591 061 рубль, № 2 за период с 26.09.2017 по 27.092017 на сумму 142 146 рублей, соответствующие справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчиком выставлены на оплату счета: № 193 от 25.09.2017 на сумму 591 061 рубль, № 244 от 27.09.2017 на сумму 142 146 рублей.

Оплата по контракту произведена заказчиком платежными поручениями: № 1140 от 28.12.2017 в сумме 585 150 рублей 39 копеек, № 1141 от 28.12.2017 в сумме 5 910 рублей 61 копейка, итого на сумму 591 061 рубль.

В связи с неоплатой стоимости работ на сумму 142 146 рублей в адрес заказчика направлена досудебная претензия (исх. № 16 от 04.05.2018) с просьбой оплатить задолженность в полном объеме в течение пяти дней со дня получения претензии.

Письмом от 14.05.2018 № 829 в ответ на указанную претензию заказчик сообщил, что финансирование работ по контракту осуществлялось за счет средств субсидии из областного бюджета, ГРБС - Министерство ЖКХ Сахалинской области. Перечисление субсидии в местный бюджет осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии муниципальному образованию от 27.02.2017 № 131. Выполненные и предъявленные к оплате подрядчиком работы на сумму 142 146 рублей не оплачены в связи с тем, что при размещении муниципального заказа в локальный сметный расчет были включены работы по ремонту внутридомовых сетей, не подлежавшие оплате за счет средств субсидии областного бюджета. В бюджете Холмского городского округа на 2017 год денежные средства в размере 142 146 рублей предусмотрены не были. В связи с отсутствием у заказчика денежных лимитов оплатить выполненные работы не представляется возможным. При условии поступления дополнительных доходных источников в ходе исполнения бюджета в 2018 году денежные средства в сумме 142 146 рублей будут дополнительно выделены заказчику для оплаты выполненных работ по контракту.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве с иском частично не согласился по следующим основаниям.

Источником финансирования спорного муниципального контракта являются бюджет Сахалинской области (99%) и бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» (1%). Оплата доли софинансирования областного бюджета осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии № 31 от 27.02.2017, заключенного между Министерством ЖКХ Сахалинской области и администрацией МО «Холмский городской округ». Перечисление субсидии осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) областного бюджета на мероприятия, указанные в приложении № 1 к Соглашению, на основании заявки о перечислении субсидии (приложение № 4 к Соглашению) в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента ее поступления, при условии отсутствия замечаний по представленным документам.

Направленные в адрес Главного распорядителя бюджетных средств акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не были приняты в связи с тем, что виды работ в представленных документах не соответствуют видам работ, финансируемых в рамках Соглашения. В перечислении субсидии в сумме 142 146 рублей было отказано. При формировании бюджета МО «Холмский городской округ» на 2017 года на эти мероприятия денежные средства в объеме 142 146 рублей не были предусмотрены. В 2017 и 2018 финансовых годах лимиты бюджетных ассигнований на оплату выполненных работ по контракту в размере 142 146 рублей не были доведены до ответчика, следовательно, ответчик не имел возможности произвести оплату выполненных работ в соответствии с п.2.5 контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ.

02.11.20127 ответчик обратился к бенефициару о выделении дополнительно денежных средств на оплату выполненных работ по контракту, однако задолженность в сумме 142 146 рублей не оплачена. Следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Ответчик просил в удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказать, в части требования о взыскании задолженности по контракту – принять решение на усмотрение суда в соответствии законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований в части неустойки до 13 682 рублей 90 копеек в связи с увеличением периода начисления неустойки, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Согласно условиям контракта (пункт 2.3) цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.1 контракта, с учетом пункта 2.4 контракта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Работы подрядчиком выполнялись в соответствии с муниципальным контрактом.

Данные работы фактически выполнены и переданы заказчику по актам, подписанным сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах фактическое выполнение подрядчиком работ, предусмотренных условиями контракта, порождает обязанность заказчика по их оплате.

Материалами дела установлено, что истцом произведены работы, предусмотренные сметной документацией, следовательно, у истца возникло право требовать оплаты стоимости произведенных работ, в связи с чем суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 142 146 рублей.

Отсутствие финансирования не является основанием к освобождению ответчика от обязанности оплатить данные работы в установленный контрактом срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1.1. муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением контракта в части его оплаты в полном объеме, истцом исчислена неустойка в размере 13 682 рубля 90 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 682 рубля 90 копеек, начисленной за период с 27.10.2017 по 15.11.2018 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риндзин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 146 рублей основного долга, 13 682 рубля 90 копеек неустойки, 5 675 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 161 503 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич