Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-22758/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22758/2020
03 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (адрес: Россия 187110, Кириши, Ленинградская область, ш. Энтузиастов (филиал ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС), ОГРН: 1052600002180);

ответчик: Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района " (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул ПИОНЕРСКАЯ 3/А/--, ОГРН: 1024701482321);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее – ответчик) о взыскании 870 184 руб. 02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №22-03/18-105 от 22.12.2017 (далее – договор).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителе не направили, от истца в материалы дела поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику тепловую энергию и теплоноситель в согласованных объемах. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату.

Ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет потребителю счета за фактически поставленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Оплата за поставленные тепловую энергию и теплоноситель производится в течение 20 рабочих дней с момента получения счета.

Как следует из материалов дела, ответчик не своевременно оплатил потребленную в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 24 157 509 руб. 74 коп. которая была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик обязан уплатить неустойку в размере соответствующей (1/300, 1/170, 1/130) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения своих обязательств по договору, что по расчету истца составляет 870 184 руб. 02 коп.

Доказательств своевременной оплаты суммы задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 870 184 руб. 02 коп. неустойки, 20404 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" из федерального бюджета 127 853 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.