Решение от 9 января 2020 г. по делу № А56-44072/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44072/2019
09 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТУРБО" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 10-Я В.О. 9/ЛИТЕР В/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1037800018849);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Молния" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Композиторов 12 лит. Б пом. 98Н оф. 2, ОГРН: 1077847234552);

о взыскании задолженности в размере 26 269 828 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 306 руб. 89 коп. за период с 01.12.2018 по 10.04.2019 по договору поставки № 029.18 от 02.04.2018

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 06.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТУРБО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Молния" о взыскании задолженности в размере 26 269 828 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 306 руб. 89 коп. за период с 01.12.2018 по 10.04.2019 по договору поставки № 029.18 от 02.04.2018.

Определением суда от 11.06.2019 иск принят к производству, назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу.

Возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 08.07.2019 судебное заседание отложено на 26.08.2019.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 в связи с уходом в отставку судья Лилль В.А. дело № А56-44072/2019 передано для рассмотрения в производство судьи Домрачевой Е.Н., определением суда от 22.08.2019 судебное заседание назначено на 30.10.2019.

Определением суда от 30.10.2019 в связи с отсутствием у суда сведений об извещении ответчика судебное заседание отложено на 04.12.2019.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 029.18 от 02.04.2018 (далее - договор), согласно условиям которого истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику товаров в ассортименте, количестве и по цене, указанной в спецификации, а ответчиком приняты на себя обязательства по приемке и оплате поставленного истцом товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 26 269 828 руб. 23 коп.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар до 30.11.2018

Факт поставки товара и выставления претензии с требованием об оплате задолженности и процентов с указанием срока оплаты подтверждается спецификациями и претензией, имеющимися в материалах дела.

Неоплата ответчиком товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 306 руб. 89 коп. за период с 01.12.2018 по 10.04.2019. Расчет таких процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТУРБО" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Молния" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 26 269 828 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 306 руб. 89 коп. за период с 01.12.2018 по 10.04.2019 по договору поставки № 029.18 от 02.04.2018., расходы по оплате госпошлины в размере 157 521 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.