Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-72107/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72107/20-23-479
06 августа 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 06 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Тверской области

к ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 472 от 16.01.2017 в размере 491 124 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 15.07.2019 по 12.11.2019, пени за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 10 641 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 472 от 16.01.2017 в размере 491 124 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 15.07.2019 по 12.11.2019, пени за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 10 641 руб. 03 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцом представлен расчет задолженности к претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия, исх. № 5235-02 от 12.11.2019, с уведомлением о вручении ответчику 03.12.2019.

Как следует из представленной претензии, требования заявлены об оплате задолженности за 2 полугодие 2019 года в размере 327416,39 руб. и предусмотренной договором пени.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчику известно о наличии материально-правового требования истца об оплате задолженности по арендной плате и пени, поскольку требования за предыдущий период рассмотрены в рамках дела № А40-293494/19 и указанный в претензии период задолженности не превышает 2 полугодие 2019 года.

Также из представленных ответчиком отзыва не усматривается возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Следовательно, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком затягивается рассмотрение заявленных требований, что недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Кроме того в п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, изложена правовая позиция, согласно которой несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок считается соблюденным и в случае увеличения периода задолженности по сравнению с указанным в претензии, что и сделано истцом при подаче настоящего искового заявления.

Иных оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 472 от 16.01.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200188:17 по адресу: г. Тверь, д. Никифоровское с разрешенным использованием: под жилую застройку в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 26 338 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.6 договора, внесение арендной платы производится частями по 15.04, по 15.07 и по 15.10 в размере 1/4, 1/4 и 1/2 годовой суммы, соответственно.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 15.07.2019 по 12.11.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 491 124 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 491 124 руб. 59 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.1 договора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 составил 10 641 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 10 641 руб. 03 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 13 035 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, 107553, <...>) в пользу ТУ Росимущества в Тверской области (ОГРН <***>, 170100, <...>) задолженность в размере 501 765 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга в размере 491 124 руб. 59 коп., пени в размере 10 641 руб. 03 коп.

Взыскать с ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, 107553, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 035 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин