Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А72-10605/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-10605/2023

04.10.2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023. В полном объеме решение изготовлено 04.10.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Электром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 166 736 руб. 84 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.09.2023, диплом, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2018 в размере 2 166 736 руб. 84 коп.

Определением от 22.09.2023 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 04.09.2023.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд определил, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщить к материалам дела письменные доказательства, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять к рассмотрению ходатайство ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2016 года по делу № А72-1266/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Электром» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 432071, <...>; фактическое место нахождения имущества: 428028, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

01.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Электром» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

-часть площадью 3 200 кв.м. помещения №123 (площадь 5686 кв.м.) Литера 1А, расположенного в следующем объекте недвижимости: КОРПУС 1-Бывшее заводоуправление, назначение: нежилое 4, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 23 255 кв.м., инв. №.030282, лит. I А.,1 Al- 1А8, 1а. 1а1-1а5, 1а7, Г23, Г24, Г25, адрес (местонахождения) объекта: <...> (кадастровый номер 73:24:030101:614);

1.1.2 Часть площадью 1 350 кв.м. помещения JNI-67 (площадь 4 206. 71 кв.м.) Литера 1Л расположенного в следующем объекте недвижимости: КОРПУС 1-Бывшее заводоуправление, назначение: нежилое, 4, 1-этажный (подземных этажей - 1). общая площадь 23 255 кв.м., инв. №030282. лит. 1 А. 1А1-1Л8. 1а, 1а1-1а5. 1а7, Г23, Г24, Г25, адрес (местонахождение) объекта: <...> (кадастровый номер 73:24:030101:614):

1.1.3 Часть площадью 1 100 кв.м. помещения (площадь 1 731. 75 кв.м.) Литера IA. расположенного в следующем объекте недвижимости: КОРПУС 1-Бывшее заводоуправление, назначение: нежилое, 4, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 23 255 кв.м., инв. №030282, лит. IA. IA1-IA8. 1а, 1а1-1а5, 1а7, Г23. Г24, Г25, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г, Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25М (кадастровый номер 73:24:030101:614).

Одновременно с правом владения и пользования Объектами, укачанными в п. 1.1.1. 1.1.2 и 1.1.3 настоящего договора Арендатору передаются права на следующий земельный участок, который занят арендованными объектами и необходим для их использования: «Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 28 677 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> (кадастровый номер: 73:24:030101:178).

По акту приема-передачи от 01.07.2018. вышеуказанное имущество передано Арендатору.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды – с 01 июля 2018 по 02 декабря 2018 года. Настоящий договор аренды считается расторгнутым полностью или в части с момента реализации объектов (объема) аренды в результат торгов, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении Арендодателя, либо с момента перехода права собственности на объекты (объект) аренды от Арендодателя любому лицу по иным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае продления судом срока конкурсного производства, открытого в Отношении арендодателя, настоящий договор аренды считается заключенным на новый срок, равный сроку конкурсного производства. Количество пролонгации срока действия договора поданному основанию не oграничено.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора общий размер арендной платы по Договору составляет 300 000 рублей в месяц.

В том числе НДС 18 % 45 762, 71 руб. Арендная плата за пользование арендованными объемами включает плату за пользование земельными участками, на котором они расположены.

-Арендная плата за пользование объектом, указанным в п.. 1.1.1 настоящего Договора, составляет 91 470 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, в том числе НДС 18% в размере 13 953. 05 руб.

-Арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1.2 настоящего Договори, составляет 38 580 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18% в размере 5 885,09 руб.

-Арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1.3 настоящего договора, составляет 31 440 (тридцать одна тысяча четыреста сорок) руб. ей, в том числе НДС 18% в размере 4 795,93 руб.

-Арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1.4 настоящего Договора, составляет 12 930 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать) руб., . в том числе НДС 18% в размере I 972. 37 руб.

- Арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1.5 настоящего договора, составляет 72 180 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18% в размере 11 010, 50 руб.

- Арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1.6 настоящего Договора, составляет 36 270 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей, в том числе НДС 18% в размере 5 532,72 руб.

-Арендная плата за пользование объектами, указанными в п. 1.1.7 настоящего Договор;), составляет 17 130 (семнадцать тысяч сто тридцать) рублей, в том числе НДС 18% в размере 2 613, 05 руб.

Внесение арендной платы производится на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денег на расчетный счет Согласно п. 3.4 стоимость арендной платы не включает в себя расходы по оплате водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения арендованных объектов. Арендатор указанные расходы несет самостоятельно и обязуется заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляла 2 166 736 руб. 084 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Следовательно, 16.05.2023 течение срока исковой давности приостановилось, и возобновилось по истечении 30 календарных дней.

Исковое заявление было подано истцом через систему «Мой Арбитр» 17.08.2023.

Следовательно, срок исковой давности начал течь 17.07.2020 (17.08.2023 – 3 года – 30 календарных дней).

Вместе с тем, истцом указано, что срок для предъявления искового заявления пропущен по уважительной причине ввиду отсутствия в период истечения срока исковой давности конкурсного управляющего.

Как поясняет истец, последний платеж по договору аренды имел место 08.10.2019 от ООО «Автокомпонент», вместе с тем в период истечения трехлетнего срока исковой давности 08.10.2022 года в ООО «Электром» отсутствовал конкурсный управляющий, что подтверждается следующим. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2022 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электром». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2022 года по делу А72-1266/2016 решено утвердить конкурсным управляющим ООО «Электром») ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», то есть после истечения срока исковой давности.

Об указанных платежах конкурсному управляющему стало известно в ходе проведения анализа финансового состояния ООО «Электром», при этом никакого указания на наличие дебиторской задолженности в последнем отчете конкурсного управляющего ООО «Электром» ФИО3 по состоянию на 24.12.2021 не имелось.

По мнению суда, указанные доводы истца не являются основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

Суд отмечает, что назначение конкурсного управляющего, равно как и смена должностных лиц общества, не изменяет порядок исчисления срока и не является основанием для восстановления срока.

Признание участника гражданского оборота банкротом, прекращение предпринимательской деятельности и последующее передача функций руководителя конкурсному управляющему не отвечает критерию непреодолимой силы, поскольку: данные обстоятельства не выходят за пределы «нормальной», обыденный предпринимательской деятельности; возникают по воле или субъективных действий самого участника гражданского оборота; мог ли быть предотвращены любым участником гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность.

Таким образом, утрата корпоративного контроля в связи банкротством не является обстоятельством непреодолимой силы, с которым норма права связывает приостановление течение срока исковой давности.

По смыслу статьи 2, пункта 2 статьи 126 и статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят функции руководителя должника в целях прекращения деятельности должника и соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В данном случае конкурсный управляющий не становится собственником, акционером или «бенефициаром» должника, поскольку не осуществляет деятельность в собственных интересах, а осуществляет деятельность в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Соответственно, передача управления должником конкурсному управляющему также не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Смена руководителя юридического лица не является обстоятельством, с наступлением которого срок исковой давности исчисляется вновь, или обстоятельством приостанавливающим, или прерывающим течение срока исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда само юридическое лицо, в лице руководителя, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 по делу № A63-295/2020, согласно которой определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота, исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 834 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин