Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А81-3101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3101/2020
г. Салехард
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению капитальным строительством" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - Северо-Уральское управление Ростехнадзора,

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению капитальным строительством" (далее - ответчик) о взыскании 121 837 276 руб. долга по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика 38 324 368,40 руб. долга по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 по акту приема-передачи оборудования № 157 от 09.01.2020; 80 049 520,91 руб. долга за дополнительные работы, выполненные в ходе исполнения контракта № 25/14 от 22.12.2014, по актам КС-2 № № 158-182, 185-203 от 09.01.2020; 2 043 327,57 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 на сумму 38 324 368,40 рублей за период с 11.01.2020 по 17.11.2020; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 38 324 368,40 рублей, начиная с 18.11.2020 и по день фактической оплаты долга; 3 295 970,26 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 на сумму 74 795 088,93 рублей за период с 25.02.2020 по 17.11.2020; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 74 795 088,93 рублей, начиная с 18.11.2020 и по день фактической оплаты долга; 40 196,40 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 на сумму 5 254 431,98 рублей за период с 25.09.2020 по 17.11.2020; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 5 254 431,98 рублей, начиная с 18.11.2020 и по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании в режиме онлайн принимает участие представитель истца. Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Представителю истца, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 25/14 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов) подрядные работы по реконструкции объекта: «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп» (продолжение работ) (ШИФР 67/12 и 106/12) (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Объем и виды работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту), сметной и проектной документации (п. 1.2 контракта); цена контракта - 4 233 671 632, 18 руб. сроки выполнения работ - не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта и до 31.12.2019 (п. 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 14.08.2018).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения - № 10 от 19.12.2019 об уменьшении цены контракта на 118 461 674, 97 руб; № 11 от 06.11.2020 – об увеличении цены контракта на 73 709 332, 07 руб. с указанием на то, что лимит финансирования на 2020 год составляет 207 161 977, 84 руб., а сроки выполнения работ продлены до 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по контракту истец согласовал приобретение, порядок оплаты ответчиком светосигнального оборудования и приобрел его для монтажа на объекте. Истец исходил из представленной ответчиком письменной гарантии (письма №№ 2501-12-04/779 от 24.09.2019, 2501-12-04/1098 от30.12.2019) оплаты светосигнального оборудования в размере 60% от цены на дату его поставки на приобъектный склад.

Истец ссылается на последующее согласование с ответчиком полной оплаты приобретенного оборудования после его монтажа, выполнения пуско-наладочных работ, проведения индивидуальных испытаний и представления исполнительной документации - в том числе, актов об испытаниях оборудования и технического отчета о результатах проведенных пуско-наладочных работ.

Истец также указывает на то, что по состоянию на 30.12.2019 письмом № 3631-Д он направил ответчику для подписания акт приема-передачи смонтированного оборудования № 205 на сумму 38 324 368,40 рублей (60% от общей стоимости светосигнального оборудования). Письмом исх. № 2501-12-04/1106 от 31.12.2019 ответчик отказал в подписании акта приема-передачи смонтированного оборудования № 205 сославшись на п. 4.2.21 контракта, согласно которому истец может предъявить акты приемки оборудования на проверку не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с этим, истец повторно, письмом № 0050-Д от 15.01.2020, направил ответчику акт приема-передачи смонтированного оборудования под № 157 от 09.01.2020. Ответчик вновь отказал истцу в подписании акта, указав, что светосигнальное оборудование фактически не смонтировано, следовательно, принять его, как смонтированное, не представляется возможным.

По состоянию на 23.01.2020 истец в третий раз направил ответчику акт приема-передачи оборудования № 157 от 09.01.2020, исключив из него слово «смонтированного» (письмо исх. № 0114-Д от 23.01.2020). Однако и в этот раз ответчик письмом исх. № 2501-12-04/51 от 24.01.2020 отказал истцу в приемке светосигнального оборудования, мотивировав это тем, что подписание акта приема-передачи оборудования № 157 от 09.01.2020 невозможно до момента получения достоверной информации о сроках производства монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с п. 7.3 контракта.

Поскольку гарантированная ответчиком оплата приобретенного светосигнального оборудования не произведена, истец просит о взыскании 38 324 368, 40 руб. в настоящем судебном заседании.

Истец также просит о взыскании с ответчика 80 049 520, 91 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных и принятых ответчиком. Истец ссылается на то, что письмом № 2501-12-04/1067 от 14.12.2019 направил ответчику сметную документацию. Спорные дополнительные объемы фактически согласованы с ответчиком, путем подписания дополнительного соглашения № 10 от 19.12.2019, согласно пункту 3 которого откорректированные виды, объемы и стоимость производимых подрядчиком работ устанавливаются в локальных сметных расчетах на основании реестра дополнительных и исключаемых смет, пояснений к сметной документации, являющихся неотъемлемой частью соглашения. Истец обращает внимание суда на то, что по указанному дополнительному соглашению стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 81 812 870, 12 руб.; одновременно с этим, согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, работы выполнены и приняты на общую сумму 80 049 520, 91 руб., что истец и просит взыскать с ответчика.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Возражения ответчика по иску фактически сводятся к доводу об исполнении обязательств в пределах лимитов бюджетных ассигнований. Ответчик ссылается на переписку с истцом и на отказ в подписании дополнительных соглашений по состоянию на февраль, март, июнь 2020 года. Поскольку дополнительное соглашение № 11 подписано сторонами 06.11.2020, ответчик полагает необоснованным начисление пеней до указанной даты. При этом ответчик ссылается на пункт 2.10 контракта и указывает на истечение срока оплаты по состоянию на 07.12.2020.

При удовлетворении иска в полном объеме суд исходит из следующего.

Ответчиком в адрес истца представлены гарантийные письма №№ 2501-12-04/779 от 24.09.2019, 2501-12-04/1098 от 30.12.2019 об оплате 60% стоимости светосигнального оборудования по факту его поступления на приобъектный склад. Оборудование поставлено на склад по состоянию на 10.01.32020, что подтверждено представленным в материалы дела письмом № 0013-А от 10.01.2020.

Факт выполнения работ и их сдачи заказчику подтвержден представленными в материалы дела актами формы КС-2 №№ 158-203, письмом ответчика в адрес истца № 2501-12-04/51 от 24.01.2020 о том, что спорные дополнительные работы приняты.

Суд обращает внимание на то, что в лимит финансирования по дополнительному соглашению № 11, составляющий 207 161 977, 84 руб., включены спорные суммы (дополнительные принятые работы и оборудование), поскольку лимит финансирования согласован сторонами по Информации об ориентировочной стоимости работ, направленной истцом ответчику 03.11.2020 (письмо № 3391-Д от 03.11.2020).

Согласно п. 7.13 контракта, объем и стоимость результатов выполненных работ подтверждается подписанным уполномоченным на ведение технического надзора представителем Заказчика актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленным на основании фактически выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов и норм действующего законодательства, а также в соответствии с проектно-сметной документацией. Указанные акты подписываются уполномоченным лицом Подрядчика, а также руководителем и ответственным лицом по приказу за осуществление технического надзора организации, осуществляющей технический надзор по объекту, и скрепляются печатями указанных организаций. К акту о приемке выполненных работ должна прилагаться исполнительная документация, счета-фактуры на материалы и оборудование, документы о сдаче соответствующего объема работ.

По итогам приемки результатов выполненных работ при отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 7.14 контракта).

Согласно п. 7.20 контракта, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.13 контракта, объем и стоимость результатов выполненных работ подтверждается подписанным уполномоченным на ведение технического надзора представителем Заказчика актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленным на основании фактически выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов и норм действующего законодательства, а также в соответствии с проектно-сметной документацией. Указанные акты подписываются уполномоченным лицом Подрядчика, а также руководителем и ответственным лицом по приказу за осуществление технического надзора организации, осуществляющей технический надзор по объекту, и скрепляются печатями указанных организаций. К акту о приемке выполненных работ должна прилагаться исполнительная документация, счета-фактуры на материалы и оборудование, документы о сдаче соответствующего объема работ.

По итогам приемки результатов выполненных работ при отсутствии замечаний, заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 7.14 контракта).

В соответствии с п. 7.20 контракта, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.10 контракта, оплата строительно-монтажных работ производится заказчиком ежемесячно в размере 100% от стоимости выполненных и представленных заказчику работ согласно графику производства работ (Приложение № 2 к контракту) в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за отчетный месяц, определяющих стоимость работ, а также предоставления счетов-фактур, счетов на оплату, исполнительной и разрешительной документации.

То есть, срок для оплаты дополнительных работ по актам КС-2 № № 158-203 наступил 24.02.2020.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга за оборудование и дополнительные работы является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению с взысканием неустойки. Расчет неустойки проверен судом, признан верным арифметически и методологически.

Судом исследованы обстоятельства, связанные с проверкой, проведенной третьим лицом – Северо-Уральским управлением Ростехнадзора - на спорном объекте капитального строительства; предписаниями, выданными истцу и ответчику о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до мая 2021 года (с учетом его продления). Судом установлено, что предписания не содержат указаний на ненадлежащее выполнение дополнительных работ, являющихся предметом исследования в рамках настоящего дела – следовательно, факт проведения проверки, выявленных нарушений и вынесение предписаний по их устранению не относятся к настоящему спору и, в данном случае, не имеют существенного значения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению капитальным строительством" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 891201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (625007, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

-38 324 368,40 руб. долга по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 по акту приема-передачи оборудования № 157 от 09.01.2020;

-80 049 520,91 руб. долга за дополнительные работы, выполненные в ходе исполнения муниципального контракта № 25/14 от 22.12.2014, по актам КС-2 № № 158-182, 185-203 от 09.01.2020;

-2 043 327,57 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 на сумму 38 324 368,40 рублей за период с 11.01.2020 по 17.11.2020;

-неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 38 324 368,40 рублей, начиная с 18.11.2020 и по день фактической оплаты долга;

-3 295 970,26 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 на сумму 74 795 088,93 рублей за период с 25.02.2020 по 17.11.2020;

-неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 74 795 088,93 рублей, начиная с 18.11.2020 и по день фактической оплаты долга;

-40 196,40 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 на сумму 5 254 431,98 рублей за период с 25.09.2020 по 17.11.2020;

-неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 25/14 от 22.12.2014 в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 5 254 431,98 рублей, начиная с 18.11.2020 и по день фактической оплаты долга;

-200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева