Решение от 24 января 2019 г. по делу № А40-113347/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-113347/18 - 22-789

25.01.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.03.2005 г., 115404, <...>)

к АКЦИОНЕРНМУ ОБЩЕСТВУ "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.04.2000 г., 143072, <...>)

о взыскании задолженности в размере 11 032 998 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№06/18 от 01.03.2018 г., ФИО3 ген.директор по паспорту

от ответчика – ФИО4 по дов. от 07.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СК Гермес» о взыскании 11 032 998,00 руб. предварительной оплаты за непереданный товар (с учетом уточнения исковых требований).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2017 между АО СК Гермес (Исполнитель) и ООО «Стройконструкция» (Заказчик) был заключен договор поставки №23-06, по условиям которого АО «СК Гермес» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и доставке металлоконструкций на объект: Электродепо Руднево по адресу: Москва, Восточный административный округ, р-он Косино-Ухтомский, а ООО «Стройконструкция» - принять результат работ и оплатить его. (п. 1.1 договора).

Цена продукции была определена приблизительно в размере 108 618 000 рублей, окончательная цена должна быть определена по фактической массе металлоконструкций, определяемой на основании чертежей КМД, при сохранении неизменными цены за единицу (за 1 тн. металлоконструкций) в размере 86 000 рублей за 1 тн). Цена продукции включает в себя затраты на изготовление металлоконструкций, материалы и транспортные расходы (п.п.3.1., 3.2. договора).

Оплата за работы осуществлялась поэтапно: первоначально авансовым платежом в сумме 25 000 000 рублей, впоследствии каждую партию поставленной продукции Заказчик должен был оплачивать в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату, при этом погашение суммы ранее перечисленного аванса должно производиться пропорционально сумме, обозначенной в товарной накладной ТОРГ -12 ( п.3.5.2 договора).

26.06.2017 ООО «Стройконструкция» перечислен аванс в размере 25 000 000 рублей.

На основании п. 1.2. Договора поставки для исполнения Договора Заказчик передает Исполнителю утвержденную «в производство работ» рабочую документацию металлических конструкций в составе чертежей КМ. Разработку чертежей КМД осуществляет Исполнитель (приложение №1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора поставки сроки изготовления и поставок партий металлоконструкций:

-Исполнитель разрабатывает чертежи марки КМД в течение 1 (одного) календарного месяца со дня передачи Заказчиком чертежей марки КМ со штампом «в производство работ»;

-Исполнитель поставляет изготовленные металлоконструкции на объект Заказчика в течение 2 (двух) календарных месяцев со дня передачи Исполнителю утвержденных чертежей марки КМД со штампом «в производство работ».

Детальный график поставки металлоконструкций согласовывается и подписывается Сторонами в виде Дополнительного соглашения к настоящему Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи Заказчиком Исполнителю утвержденных чертежей марки КМД со штампом «в производство работ».

Как указывает истец, 20.12.2017 ООО «Стройконструкция» отказалось от договора и потребовало возврата ранее перечисленного аванса возврате части ранее перечисленного аванса в сумме 11 032 998 рублей, при условии сдаче продукции в объеме 162,407 тн. металлоконструкций. 15.03.2018 ООО «Стройконструкция» была направлена повторная претензия ООО СК «Гермес» о возврате ранее перечисленного аванса на сумму 11 032 998 рублей, которая не была исполнена ответчиком.

По мнению истца, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей по поставке металлоконструкций, на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика сумму предварительной оплаты.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на нарушения спорного договора со стороны истца и на продление сроков исполнения обязательств Исполнителем согласно п. 2.2. Договора.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2. Договора в случае непередпачи чертежей сроки начала и окончания работ переносятся на период просрочки Заказчика.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков передачи чертежей КМ согласно п. 1.2. сроки начала и окончания работ по Договору переносятся Исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1.2 Исполнитель приступает к изготовлению металлоконструкций только после выдачи Заказчиком чертежей КМД со штампом «в производство работ».

В письме от 05.07.2017 АО «СК Гермес» сообщило ООО «Стройконструкция», что приступило к изготовлению металлоконструкций и просит согласовать последовательность изготовления изделий согласно схеме организации потока монтажа металлоконструкций.

Истец указывает, что необходимая документация для изготовления металлоконструкций истцом ответчику передана.

Определением от 11.10.2018 истцу предложено, в том числе, представить приложение 3 к Договору «График изготовления и поставок металлоконструкций»; обосновать и представить доказательств права возврата суммы предварительной оплаты в соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ; пояснить как ответчик нарушает приложение 3 к Договору (график поставок).

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что запрашиваемая ответчиком документация марки КМД со штампом «в производство» работ» была ему предоставлена истцом, в материалах дела не представлены.

Истец также не доказал нарушение ответчиком обязательств по спорному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Истец в уточненном иске указывает, что имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании п.7.5. договора, согласно которому Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при несоблюдении сроков поставки конечной продукции на срок более 30 дней, при этом договор считается расторгнутым в течение 3 дней с момента подачи Заказчиком письменного уведомления. Письменное уведомление было подано Заказчиком и получено Исполнителем 20.12.2017. Истец считает договор расторгнутым 24.12.2017.

Доводы истца отклоняются судом. Спорный договор не содержит п.7.5. с положениями, на которые указывает истец. Доказательств того, что спорный договор дополнялся п. 7.5. с положениями, указанными истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328, 406 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.