Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А71-17961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17961/2022
27 июня 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис»» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14417 руб. 00 коп. убытков, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом БВС 0898704) – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 5,

от ответчика: ФИО3 (диплом 101831 0198128) - представитель по доверенности от 15.12.2022 № 1,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, МКУ г. Ижевска «СБИДХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сити Сервис») о взыскании 14417 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2022 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 72-73).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 49661-2020 от 21.12.2020 (далее – контракт, л. д. 7-19), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту дорожных знаков в муниципальном образовании «Город Ижевск» в 2021 году согласно Техническому заданию (приложение № 1) с использованием товаров (материалов), указанных в приложении № 6 к контракту «Ведомость товаров».

Место выполнения: РФ, УР, г. Ижевск на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (пункт 2.2. контракта).

Срок выполнения работ по контракту установлен п. 2.3 и составляет: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021по 30.06.2021.

В соответствии с п. 2.5. контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязуется выполнять обязательства в соответствии с условиями контракта, нормами, правилами, техническими и технологическими требованиями к соответствующим видам работ и материалам, нормативными документами, применяемыми при выполнении работ.

Согласно п. 4.2.13. контракта в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика, а также организации, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности объектов механических и иных повреждений, ухудшающих их эксплуатационное состояние, в том числе вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц. Для взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшение эксплуатационного состояния объектов, подрядчик обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения таких повреждений и представить указанные документы заказчику (акт о повреждениях, фотографические снимки с обязательным указанием времени изготовления фотоснимка, привязкой фотоснимка к местности и др.) (пункт 4.2.15. контракта).

В техническом задании (приложение 1 к контракту) перечислены качественные характеристики подлежавших выполнению работ.

Также техническим заданием к контракту определено, что качество работ, дорожных знаков должно соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП, СП и другим нормативным документам.

Все работы подрядчиком проводятся в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (раздел III Технического задания).

В ходе постоянного надзора в период с 24.06.2021 по 27.07.2021 выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети г. Ижевска: 24.06.2021 в количестве 21 штуки, 18.05.2021 – 24 штуки, 27.05.2021 – 27 штук.

На основании выявленных недостатков составлены протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом: 18АВ №0003974 от 24.06.2021, 18АВ №0003924 от 18.05.2021, 18АВ №0003926 от 27.05.2021.

На основании протокола 18АВ № 0003974 от 24.06.2021 вынесено постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 13.07.2021 по делу №5-959/2021, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 29-34).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 33750 от 23.07.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л. д. 47).

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту, не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 1 участку из 21, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 2380 руб. 00 коп. ((50 000 руб. /21* 1= 2380 руб.).

На основании протокола 18АВ № 0003924 от 18.05.2021 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 24.06.2021 по делу № 5-759/2021, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 35-39).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 31847 от 15.07.2021 на сумму 50 000 руб., № 33759 от 23.07.2021 на сумму 50 000 руб., (л. д. 48-49).

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 2 участкам из 24, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком. Размер убытков понесенных заказчиком по вине подрядчика составляет 8333 руб. 00 коп. (100 000 руб. / 24*2= 8333 руб.).

На основании протокола 18АВ № 0003926 от 27.05.2021 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 01.07.2021 по делу № 5-813/2021, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (л. д. 40-46).

Административный штраф оплачен платежным поручением № 31860 от 15.07.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л. д. 50).

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 2 участкам из 27, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств подрядчиком. Размер убытков понесенных заказчиком по вине подрядчика составляет 3704 руб. 00 коп. (50 000 руб. / 27*2= 3704 руб.).

Согласно доводам истца, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлениях, относятся именно к содержанию автомобильных, магистральных автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в постановлениях, включены в перечень объектов для содержания.

Истец полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца, сумма убытков, причиненных ненадлежащими действиями подрядчика по контракту, составляет 14417 руб. 00 руб. (2380 руб. + 8333 руб. + 3704 руб.).

Ссылаясь на наличие убытков в размере 14417 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контракту применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В иске истец указал, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлениях, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

Возражая против исковых требований, ответчик отметил, что истцом не доказан факт причинения убытков и их размер.Также ответчик полагает, что, условия контракта были исполнены надлежащим образом, указывает на то, что противоправность в его действиях отсутствует, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежными поручениями от 23.07.2021 № 33750, от 15.07.2021 № 31847, от 23.07.2021 № 33759, от 15.07.2021 № 31860 истец оплатил соответствующие штрафы.

Факты ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в постановлениях по делам об административных правонарушениях № 5-959/2021 от 13.07.2021, № 5-759/2021 от 24.06.2021, № 5-813/2021 от 01.06.2021; недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в постановлениях, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенным контрактом.

Пунктом 12.17. контракта установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

При этом, в соответствии с пунктом 2.5. контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Пунктом 4.2.13. в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика, а также организации, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности объектов механических и иных повреждений, ухудшающих их эксплуатационное состояние, в том числе вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц. Для взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшение эксплуатационного состояния объектов, подрядчик обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения таких повреждений и представить указанные документы заказчику (акт о повреждениях, фотографические снимки с обязательным указанием времени изготовления фотоснимка, привязкой фотоснимка к местности и др.) (пункт 4.2.15. контракта).

Подрядчик не освобождается от самостоятельного обеспечения безопасности дорожного движения (устранение дефектов и иных факторов, снижающих безопасность дорожного движения) (пункт 4.2.21. контракта).

Подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав (п. 4.2.22).

Контроль, проводимый заказчиком за выполнением работ, не освобождает подрядчика об ответственности за их исполнение, в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными документами (п. 4.2.23).

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенного сторонами муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В постановлениях по делам об административных правонарушениях № 5-959/2021 от 13.07.2021, № 5-759/2021 от 24.06.2021, № 5-813/2021 от 01.06.2021 указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Однако, вопреки доводам ответчика, все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-813/2021 от 01.07.2021 отражен недостаток на участке дороги, расположенной по ул. Академика Павлова, д. 41, выразившийся в нарушении п. 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 в утрате дорожного знака 5.20. «Искусственная неровность».

Однако истцом не представлены доказательства об установке вышеуказанного дорожного знака (его фактическом наличии на момент заключения контракта с ответчиком).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела обратное не подтверждено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению:

- 2380 руб. 00 коп. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района города Ижевска от 13.07.2021 по делу №5-959/2021;

- 8333 руб. 00 коп. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района города Ижевска от 24.06.2021 по делу №5-759/2021;

- 1851 руб. 85 коп. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района города Ижевска от 01.07.2022 по делу №5-813/2021 (из расчета 50000/27*1 нарушение);

Ссылки ответчика на не доказанность причинно-следственной связи между виновным действиями ответчика и понесенными истом убытками, а также обязанности по уплате административного штрафа самим нарушителем, а также его возмещения нарушителю судом исследованы и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и не имеющие правового значения для разрешения спора по существу, поскольку пункты 12.16, 12.17. контракта прямо предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение последним обязательств по содержанию дорожных знаком в МО «город Ижевск».

Приведенные ООО «Сити Сервис» основания не могут быть признаны судом обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика в виде взыскания убытков.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис»» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12564 руб. 85 коп. убытков;

2.2. в доход федерального бюджета 1743 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына