Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А76-37169/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37169/2021
10 декабря 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Муниципальному образованию в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 389 552 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №1 от 15.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (далее – истец, ООО УК «ИК Западный луч»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (далее – ответчик, Упралвение), о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 19.11.2020 в размере 353 177 руб. 18 коп., пени за период с 02.01.2021 по 04.10.2021 в размере 36 375 руб. 19 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 104), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 06.12.2021 заявил о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму основного долга в размере 353 177 руб. 18 коп., сумму пени в размере 36 375 руб. 19 коп. (л.д.113).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах №61Б, 61 по ул. Эльтонской 2-ой в г. Челябинске.

Истцом в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчиком надлежащим образом не исполняются. Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому ее общая сумма составила 389 552 руб. 37 коп. за период с 01.09.2020 по 30.09.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 80).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

06.12.2021 ответчиком заявлено о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму основного долга в размере 353 177 руб. 18 коп., сумму пени в размере 36 375 руб. 19 коп. (л.д.113).

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем по доверенности от 15.01.2021 ФИО2, полномочия на признание иска имеются. Последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере 389 552 руб. 37 коп., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 389 552 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 791 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 791 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9273 от 05.10.2021 (л.д. 7).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 3 237 руб. 00 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 7 554 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования задолженность за период с 01.08.2020 по 19.11.2020 в размере 353 177 руб. 18 коп., пени за период с 02.01.2021 по 04.10.2021 в размере 36 375 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 3237 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №9273 от 05.10.2021 в размере 7554 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.