Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А73-6644/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6644/2017
г. Хабаровск
28 августа 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), после перерыва не явилась,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272417500015, ИНН <***>; 680000, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681018, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной палате за период с января по март 2017 г. в размере 66 000 руб.

Требования обоснованы наличием договора аренды от 01.01.2017 г. и неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представила дополнительные документы, приобщенные в материалы дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик до перерыва явку представителя не обеспечил. Поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Данное ходатайство судом было удовлетворено. Объявлен перерыв, о чем представитель ответчика был дополнительно уведомлен телефонограммой.

После перерыва от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого в аренду ответчику передается нежилое помещение площадью 45 кв. м. офисы № 303 С, 311 по адресу <...> этаж.

Договором обусловлен размер арендной платы – 22 000 руб. и сроки ее внесения.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017 г.

Срок действия договора - по 31.12.2017 г.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств по внесению арендной платы за период января по март 2017 г., истец обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что имущество по договору от 01.01.2017 г. арендатору не передавалось.

Фактически отношения по аренде строятся на договоре от 01.04.2017 г., в связи с чем, за предыдущий период ответчик не обязан к внесению арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов ответчик представляет копию договора от 01.04.2017 г. и акта приема-передачи.

Подлинный договор аренды и акт ответчиком не представлены.

Так же ответчик представляет копию его письма в банк от 04.04.2017 г., в котором указано, что фактическое местонахождение ответчика - <...> С, приложение – копия договора аренды.

Из ответа банка следует, что приложена была копия договора аренды от 01.04.2017 г.

При этом, направляя письмо об известности фактического адреса ответчика, банк адресует его на адрес юридический - <...>, что вызывает сомнение в достоверности данного доказательства.

Кроме, данные документы сами по себе с достоверностью не подтверждают заключения договора от 01.04.2017 г.

Как было указано выше, от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Данное ходатайство судом было удовлетворено. Объявлен перерыв, о чем представитель ответчика был дополнительно уведомлен телефонограммой.

После перерыва от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Явка свидетеля не обеспечена.

Истцом представлены подлинный договор аренды и акт приема-передачи от 01.01.2017 г. , подлинный акт возврата имущества из аренды от 28.04.2017 г.

Данные документы подписаны обеими сторонами. Подлинность подписей и печатей не оспорена.

Так же истец представляет письмо ООО «Технодизайн-Телеком» от 25.07. 2017 г., согласно которому, в период с 09.01.2017 г. по 27.04.2017 г. ООО «Технодизайн-Телеком» на основании договора о предоставлении услуг связи от 27.12.2016 г. оказывало ООО «Энергосервис» услуги связи по адресу <...>, 3 этаж, кабинеты № 311 и 303 С.

Согласно ст. 71 АПК, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт пользования ответчиком имуществом на основании договора от 01.01.2017 г. и период пользования, указанный в исковом заявлении.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В силу положений ст. 606, 614 ГК, арендатор обязан к внесению арендных платежей.

Ответчик не выполнял обязанность по внесению указанных платежей в указанный истцом период.

Доказательств обратному им не представлено.

Факт наличия долга и его сумму ответчик не оспаривал, не представил доказательства оплаты суммы долга и на дату рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 304272417500015, ИНН <***>) в счет задолженности по арендной плате - 66 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 640 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья Букина Е.А.