Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А50-15359/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15359/2024
25 сентября 2024 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Бостон, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Очерский г.о., д. Семеново; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 1000194, 356065 в общей сумме 80 000 руб. Кроме того, истец просит возместить 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 84,60 руб. почтовых расходов и 1 620 руб. стоимости спорного товара.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил; истец пояснений по изложенным в определении суда от 08.07.2024 вопросам также не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 25.09.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, зарегистрированные, в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ (обувь, спортивная обувь):

1
товарный знак № 92006

2
товарный знак № 92109

3
товарный знак № 1000194

4
товарный знак № 356065

В целях защиты своих исключительных прав истцом было выявлено, что 23.12.2023 ответчиком через интернет-магазин Wildberries был реализован товар (кроссовки женские универсальные – одна пара) с нарушением исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 23.12.2023 на общую сумму 10 356 руб. (в т.ч. стоимость спорного товара 1 620 руб.), на котором указан ИНН ответчика.

Кроме того истцом представлены скриншоты магазина ответчика «Model Shoes» на сайте Wildberries.

Истцом в материалы дела также представлены фотографии спорного товара и фотографии процесса его осмотра в пункте выдачи заказов Wildberries.

08.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком средств индивидуализации путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым чеком, который позволяет определить количество и стоимость товара, содержит ИНН ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

В судебном заседании судом также обозревались фотографии реализованного ответчиком спорного товара (кроссовки).

При сравнении спорных товарных знаков ,,, с изображениями на реализованных ответчиком кроссовках усматривается их графическое сходство до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на четыре спорных товарных знака.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, об определении компенсации в меньшем размере не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав правообладателей.

Суд также отмечает, что согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

О необходимости применения указанного порядка снижения компенсации ответчиком в рамках настоящего спора также не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на четыре спорных товарных знака разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

При этом суд распределяет взысканную компенсацию по 20 000 руб. за каждый из спорных товарных знаков №№ 92006, 92109, 1000194, 356065.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 84,60 руб. почтовых расходов.

Оснований для отнесения на ответчика 1 620 руб. расходов по приобретению истцом спорного товара суд не усматривает, поскольку сам товар истцом в материалы дела не представлен, в то время как на необходимость такого представления было указано судом в определении от 08.07.2024. Истец указанное определение получил 17.07.2024 (уведомление о вручении - л.д. 3), его неисполнение относится к процессуальным рискам стороны (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Очерский г.о., д. Семеново; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (Бостон, штат Массачусетс, Соединенные Штаты Америки) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; а также взыскать 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 84,60 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков