Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-8389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8389/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 539 413 рублей 29 копеек


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 20.09.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление от 04.03.2024 № 62099376645366)


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская"  о взыскании 2 539 413 рублей 29 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 16.05.2024 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 между ООО «УК «Верх-Исетская» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 87 на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик в срок, установленный п. 2.1 договора обязуется выполнить ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, а именно:

-        штукатурно-малярный ремонт МОП (лифтовые холлы) в подъездах №1,2

-        замена дверей в лифтовом холле

Согласно п. 3.1. договора стоимость всех работ по договору составляет 2 375 420 руб. 90 коп.

Срок выполнения работ - не позднее 31.07.2023 (пункт 2.1 договора).

Штукатурно-малярные работы по двум подъездам (подъезд № 1 и подъезд № 2) были выполнены ИП ФИО1, что подтверждается двумя актами выполненных работ от 12.07.2023 (на сумму 703 480, 45 руб. каждый).

Так же были выполнены работы по замене дверей в лифтовом холле, что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 10.07.2023 на сумму 968 460 руб. 00 коп.

Итого было выполнено работ на сумму 2 375 420 руб. 90 коп.

Указанные акты подписаны ООО «УК «Верх-Исетская» без замечаний.

В соответствии с п. 3.5 договора расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Поскольку акт выполненных работ по проведению штукатурно-малярных работ по 1 подъезду подписан сторонами 12.07.2023, то ООО «УК «Верх-Исетская» обязано было произвести оплату за выполненные работы до 11.08.2023.

Акт выполненных работ по проведению штукатурно-малярных работ по 2 подъезду подписан сторонами также 12.07.2023, соответственно ООО «УК «Верх-Исетская» обязано было произвести оплату за выполненные работы до 11.08.2023.

Акт выполненных работ по замене дверей в лифтовом холле подписан сторонами 10.07.2023, соответственно ООО «УК «Верх-Исетская» обязано было произвести оплату за выполненные работы до 09.08.2023.

Между тем до настоящего времени сумма в размере 2 375 420 руб. 90 коп. за выполненные ИП ФИО1 работы не оплачена.

В адрес ООО «УК «Верх-Исетская» была направлена претензия с требованием погасить основной долг (претензия зарегистрирована за Вх. № 9848 от 30.08.2023).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 2 375 420 руб. 90 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, общая сумма процентов составляет 163992 рубля 39 копеек за период с 12.08.2023 по 05.02.2024г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов.

 Разница в расчетах возникла в результате того, что истец рассчитывает  период по календарным дням, ответчик рассчитывает по рабочим дням.

В соответствии с п. 3.5 договора расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права. По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день.

В то же время, суд отмечает, использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие "банковский день (операционный день)" является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

В рассматриваемом случае стороны толкование данного понятия в договоре не определили и не согласовали, поэтому срок необходимо исчислять в календарных днях, что соответствует положениям статьи 190 ГК РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены на основании следующего.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) 2 375 420 рублей 90 копеек основной долг, 163992 рубля 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 05.02.2024г. 35697 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Курганникова