Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А60-45747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45747/2024
06 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 291 911 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

истец (онлайн-заседание): ФИО1 представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом

ответчик: ФИО2 представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

06.09.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.02.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (Истец) и ООО "РЭД-Сервис" (Ответчик) заключен договортеплоснабжения № 54320-ВоТГК от 19.12.2016 в соответствии с которыми истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец в период 01.04.2024 по 30.06.2024 поставил ответчику теплоресурсы на 2 291 911 руб. 76 коп.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150068010/7S00 от 30.04.2024, № 74150088639/7S00 от 31.05.2024, № 74150105394/7S00 от 30.06.2024 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг с учетом уточнения за период апрель 2024 составил 6 971 руб. 78 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Задолженность Ответчика перед ПАО «Т Плюс» за спорные периоды составляет 6 971 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, так как при начислении платы за тепловую энергию истец не верно применяется площадь помещений автостоянки. Площадь машиномест по мнению ответчика в автостоянке составляет - 918,1 кв.м., при этом истцом применяется 2 090,6 кв.м., что не соответствует технической документации на указанный многоквартирный дом.

Многоквартирный дом № 136 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге введен в эксплуатацию 21.06.2022 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1985-2020 выданного Администрацией города Екатеринбурга.

Согласно разрешению на ввод МКД в эксплуатацию (приложение к отзыву от 06.09.2024), площадь встроенно-пристроенной подземной автостоянки составляет 2 090,6 кв.м.

Ответчик ошибочно полагает, что площадь автостоянки составляют исключительно машиноместа (918,1 кв.м), при этом не учитывает, что согласно сведениям из разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, в площадь автостоянки также включаются места для хранения прицепов (50,0 кв.м, 4 места), вспомогательные помещения автостоянки (1122,5 кв.м).

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Истец актуализировал данные по размеру задолженности с учётом проведенных корректировок и оплат, произведенных Ответчиком. Сумма общих начислений за спорный период составила 3 428 894,22 руб. Ответчик оплатил 3 421 922,44 руб.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 6 971 руб. 78 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 6 971 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен почтовый реестр, из которого следует, что стоимость услуги по направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляет 86 руб. 40 коп. Таким образом, суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 86 руб. 40 коп.

Цена иска составляет 104 693,24 руб. (97 721,46 руб., оплачено после подачи иска, 6 971,78 руб. взысканная судом задолженность), соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 4 141 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 4 141 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 30 319 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за апрель 2024 года в размере 6 971 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 28423 от 12.08.2024 государственную пошлину в размере 30 319 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков