Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А70-14885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14885/2022
г. Тюмень
06 сентября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Транспортно-судоходная компания» ИНН <***>

к ведущему судебному приставу-исполнителю Тобольского Межрайонного отделения ФИО2

о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства № 175036/22/72010-ИП постановления от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 29.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 15.01.2022,

представитель ответчика – ФИО5 по доверенности от 18.04.2022,

представитель третьего лица – ФИО6 по доверенности от 01.11.2020 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «Транспортно-судоходная компания» (далее также заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Тобольского Межрайонного отделения ФИО2 (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства № 175036/22/72010-ИП постановления от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 29.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также Управление), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также ИП ФИО3).

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 12.07.2022, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

При этом суд отклоняет довод ИП ФИО3 о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку данный срок исчисляется в рабочих, а не календарных днях. Заявитель обратился в суд в 10-й рабочий день после вынесения обжалуемых постановлений.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 ведущим судебным приставом исполнителем Тобольского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа от 20.05.2022 ФС № 035975490, выданного Арбитражным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство № 175036/22/72010-ИП о взыскании с ООО «Транспортно-судоходная компания» в пользу ИП ФИО3 задолженности, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2022 по день фактического погашения долга, в размере 7 606 921,28 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 29.06.2022 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же вынесено постановление от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 532 484,48 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ООО «Транспортно-судоходная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В этой связи со дня введения моратория (01.04.2022) судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для обращения взыскания на имущество должника и взыскания с него исполнительского сбора.

Наличие у должника денежных средств, необходимых для удовлетворения требований исполнительного документа, не является основанием для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку действие моратория, как указано выше, распространяется на лицо независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Совершая исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 175036/22/72010-ИП, в период действия моратория, судебный пристав-исполнитель тем самым допустил нарушение Постановления № 497.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства № 175036/22/72010-ИП постановление от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 29.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.