Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-297027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297027/2023-134-1636
19 апреля 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2022)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2022)

о взыскании компенсации в размере 240 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 240 000 руб.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 и Договора авторского заказа с фотографом № 2 от 03.10.2021 были созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 17.09.2021, Акту приема-передачи от 20.09.2021, Акту приема-передачи от 10.10.2021, Акту приема-передачи от 30.05.2022.

Истец также указал, что ФИО1 из фотографических произведений были разработаны произведения дизайна в программе Adobe Photoshop, в связи с чем ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 4 произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему используются Ответчиком, также, в указанном товаре содержится 7 фотографических произведений, на которых в качестве модели выступила истец, ФИО1. По информации, предоставленной ООО «Интернет решения», указанные фотографические произведения и произведения дизайна были предоставлены для размещения ИП Гайдарь Людмилой Викторовной. Указанные сведения, включая факт нарушения зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1692115310767 от 15.08.2023.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в защиту исключительных прав на произведения дизайна, которые созданы истцом из фотографических произведений, правообладателем которых является истец. Факт принадлежности истцу прав на указанные объекты не оспорен и документально не опровергнут.

Равно ответчиком не представлено доказательств, опровергающих использование им в своей предпринимательской деятельности произведений дизайна, которые созданы истцом из фотографических произведений, правообладателем которых является истец, при этом факт нарушения зафиксирован Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1692115310767 от 15.08.2023.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование расчета компенсации Истец указывает, что Ответчиком допущены следующие нарушения:

1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст.1270ГК РФ);

2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ):

3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. <***> РФ).

По расчету истца, правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 240 000 рублей, определяющейся из следующего расчета; 20 000 р. за каждый случай нарушения (при определении суммы учитывается факт, что при создании объектов дизайна ФИО1 были использованы фотографии, которые были созданы фотографом на организованной фотосессии). При публикации 4 (четырех) произведений дизайна было допущено три случая (п.п. 1, 2, 3) нарушения, итого 60 000 р. за 1 (одно) произведение дизайна, которое содержит фотографическое изображение. Всего Ответчиком незаконно использовано 4 (четыре) результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем Истец заявил о взыскании 240 000 рублей (60 000 * 4)

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет истца не основан на количестве использованных фотоизображений, принадлежащих истцу и из которых создано истцом произведение дизайна, однако указано на использование фотоизображений различными способами.

Между тем в части утверждений истца о нарушении путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товара (пп.4 п. 2 ст. <***> РФ), суд отмечает, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. Тогда как в пп.4 п. 2 ст. <***> РФ речь идёт о способе использования товарного знака, а не произведения, в защиту которого предъявлен иск, в связи с чем доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учетом изложенного, а также учитывая, что произведение дизайна, созданное из фотоизображений, правообладателем которых является истец, использовано ответчиком 4 раза, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено 4 факта нарушений.

При этом отсутствие достаточного и конкретного обоснования со стороны истца обстоятельств раздельного использования всеми указанными истцом способами фотоизображений, из которых им создано произведение дизайна, и самого произведений дизайна, которое и было использовано ответчиком 4 раза, не даёт оснований для удовлетворения требований в заявленном размере 240 000руб.

Суд пришёл к выводу, что представленный истцом вышеуказанный расчет компенсации на сумму 240 000руб. построен на искусственной мультипликации нарушений, которые истцом не конкретизированы по тексту искового заявления, поскольку истец лишь ограничился выборочным указанием способов использования произведений, указанных в ст. 1270 ГК РФ, а также способа использования товарного знака <***> РФ, что также ничем не обоснованно и не соответствует предмету доказывания по заявленным истцом требованиям.

Поскольку материалами дела подтверждено 4 факта нарушений, суд определил общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 60 000руб., исход из расчета по 15000руб. за каждое из 4 установленных судом нарушений. Достаточного обоснования с документальным подтверждением иных нарушений, а также раздельного использования ответчиком фотоизображений истца и произведений дизайна, созданные из фотоизображений истца, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

По убеждению суда, установленный размер компенсации 60 000руб. является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и в полной мере выполняет превентивные функции, а также способствует восстановлению нарушенных прав.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова