Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А49-14616/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14616/2019
г. Пенза
05 марта 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармбонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 03.02.2020, от антимонопольного органа – ФИО2 – начальника отдела контроля закупок по доверенности №3471-5 от 09.09.2019, ФИО3 – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок по доверенности №4506-1 от 21.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармбонус» (далее – заявитель, ООО «Фармбонус», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, ответчик) РНП №058/06/104-822/2019 от 21.11.2019 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сведений о заявителе.

В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не учтены добросовестность Общества и отсутствие умысла сорвать исполнение государственного контракта. Заявитель указал, что объективно не имел возможности подписать контракт, поскольку на момент размещения итогового протокола и подведения итогов закупки не отвечал требованиям, предъявляемым к участникам закупки, - отсутствие в РНП информации об участнике закупки.

Кроме того, заявитель указал, что был лишен возможности изложить свои возражения при принятии оспариваемого решения, так как в назначенное время не смог принять участие в заседании комиссии УФАС по Пензенской области, а ходатайство об отложении заседания комиссии оставлено антимонопольным органом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Антимонопольный орган в письменном отзыве (л.д. 99-101) и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагал законным и обоснованным оспариваемое решение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская районная больница», заказчик аукциона. Третье лицо извещено о месте и времени проведения судебного заседания, но своего представителя в суд не направило. В соответствии с нормами статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положительного мнения представителей сторон, суд провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2019 уполномоченным органом – ГКУ ПО «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» для нужд государственного заказчика ГБУЗ «Пензенская районная больница» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения «Деферазирокс».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.10.2019, размещенному в Единой информационной системе 30.10.2019, победителем аукциона признано ООО «Фармбонус».

В соответствии с порядком заключения контракта, установленным статьей 83.2 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), 05.11.2019 заказчиком закупки в единой информационной системе размещен проект контракта.

В силу части 3 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

В установленный срок Общество контракт не подписало, протокол разногласий к нему не представило.

12.11.2019 электронной площадкой сформировано уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

12.11.2019 же заказчиком составлен и 13.11.2019 размещен в ЕИС протокол о признании участника аукциона уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением последним требований статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: непредставлением подписанного проекта контракта в требуемый срок.

14.11.2019 заказчик представил в антимонопольный орган документы и сведения о победителе аукциона, уклонившемся от заключения контракта, для включения сведений о нем в РНП. По результатам рассмотрения представленных документов антимонопольным органом вынесено решение РНП №058/06/104-822/2019 от 21.11.2019 о включении в РНП сроком на два года сведений об ООО «Фармбонус», представленных государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пензенская РБ».

Указанное решение оспаривается Обществом в настоящем деле.

Рассмотрев спор, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из следующего.

Нормы Федерального закона №44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №94 от 20.02.2006 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30.06.2004, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №1062 от 25.11.2013 (далее – Правила ведения РНП).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры регламентируется статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 83.2).

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи (часть 3 статьи 83.2).

В силу части 4 статьи 83.2 в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий, который может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2).

Согласно части 7 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ).

Частью 13 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В рассматриваемом случае Общество было признано уклонившимся от заключения государственного контракта, поскольку в установленный срок им не был подписан размещенный заказчиком проект контракта, что правомерно послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения о включении сведений об Обществе в РНП.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Учитывая изложенное, участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ни в антимонопольный орган, ни суду заявителем не представлено никаких доказательств невозможности выполнения действий по заключению контракта, предписанных победителю аукциона.

Заявитель ссылается на отсутствие у него объективной возможности подписания контракта, указывает при этом, что 25.10.2019 антимонопольным органом было принято решение РНП №058/06/104-727/2019 о включении сведений об Обществе в РНП по ранее состоявшейся закупке. Заявитель считает, что указанное обстоятельство делает невозможным его участие в торгах и исключает возможность квалификации его бездействия в качестве виновного уклонения от подписания спорного контракта.

Суд находит данные доводы заявителя несостоятельными и отклоняет их.

Из размещенного в свободном доступе в сети Интернет Реестра недобросовестных поставщиков следует, что 08.11.2019 в РНП включены сведения об ООО «Фармбонус» на основании решения Управления Федерального антимонопольной службы по Пензенской области РНП №058/06/104-727/2019 от 25.10.2019 в связи с уклонением Общества от заключения контракта с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной онкологический диспансер». Указанное решение оспаривается Обществом в деле А49-13375/2019.

Таким образом, с момента размещения проекта контракта (05.11.2019) до включения сведений в РНП на основании решения антимонопольного органа РНП №058/06/104-727/2019 от 25.10.2019 (08.11.2019) у Общества имелась реальная возможность подписать контракт.

Ссылки заявителя на то, что у него отсутствовала техническая возможность подписать контракт в связи с включением сведений в РНП, документально не подтверждены; положения раздела 17 Регламента электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» каких-либо ограничений для участников в торгов в подобных ситуациях не предусматривают, следовательно, заявитель не был лишен возможности подписать контракт и после 08.11.2019 до истечения установленного законом срока.

Кроме того, суд исходит из того, что нормами законодательства о контрактной системе не установлены ни запрет участнику торгов, признанному победителем, на подписание контракта, ни право на неподписание контракта, в случае если на стадии подписания контракта сведения об участнике включены в РНП.

Суд считает, что при наличии изложенных обстоятельств, с учетом того, что Обществом не были представлены иные документы, подтверждающие истинное намерение заявителя на заключение и исполнение контракта (например, документы о внесении обеспечения исполнения контракта, документы о фактическом наличии товара), антимонопольный орган сделал верный вывод о виновном уклонении Общества от подписания государственного контракта и наличии оснований для включения сведений о нем в РНП.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестной конкуренции.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона.

В силу установленной Федеральным законом №44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронных торгов таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Судом также не принимается во внимание довод заявителя о том, что антимонопольный орган, отклонив ходатайство Общества о переносе даты заседания комиссии, лишил его возможности принять участие в заседании и представить соответствующие доказательства.

Указанное ходатайство рассмотрено антимонопольным органом, мотивированно отклонено, что нашло отражение в тексте решения.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ установлен срок для рассмотрения антимонопольным органом поступивших в его адрес документов о включении сведений в РНП и принятия соответствующего решения – пять рабочих дней с даты поступления таких документов.

Документы от заказчика поступили в антимонопольный орган 14.11.2019, заседание комиссии было назначено на 21.11.2019, о чем заявитель был уведомлен 18.11.2019. С учетом установленного законом срока рассмотрения документов, у Общества имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя на заседание комиссии антимонопольного органа. Невозможность явки на заседание конкретного представителя юридического лица не лишает это юридическое лицо возможности направить для участия в процессуальных действиях другого представителя.

Кроме того, заявителем были представлены и антимонопольным органом исследованы письменные пояснения по существу спорного вопроса, что также отражено в решении УФАС. При рассмотрении дела в суде заявителем никаких новых доводов не приведено, доказательств не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для заключения о допущенном антимонопольным органом нарушении процедуры при принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона №44-ФЗ, Правилам ведения РНП, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фармбонус» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области РНП №058/06/104-822/2019 от 21.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.В. Дудорова