Решение от 26 сентября 2020 г. по делу № А82-18209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18209/2019
г. Ярославль
26 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12456,50 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 31.10.2015

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21610.28 руб., в том числе: 12476,03 руб. – долга по арендной плате за период с октября 2018 по 31.07.2019, в том числе доплаты за период с 01.09.2015 по 30.11.2018, 9134,25 руб. – пени за период с 13.01.2015 по 06.08.2019, с продолжением начисления пени по момент фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.11.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 11299,43 руб. – долга по арендной плате за период с декабря 2018 года по 31.07.2019, в том числе доначисления на арендную плату за период с 01.09.2015 по 30.11.2018; пени в сумме 9134,25 руб. за период с 13.01.2015 по 06.08.2019; продолжить начисление пени на сумму долга по момент фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.03.2020 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 3646,88 руб. – долга по арендной плате за период с декабря 2018 года по 31.07.2019, в том числе доначисления на арендную плату, выставленные на 30.11.2018, за период с 01.09.2015 по 30.11.2018; пени в сумме 8809,62 руб. за период с 13.01.2015 по 04.03.2020; продолжить начисление пени на сумму долга по момент фактической оплаты задолженности.

Истец в письменном ходатайстве уточненные требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Суд установил следующее.

На основании постановления мэра города Ярославля от 17.11.2006 №4003 от имени города Ярославля Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «Ярпроектстрой» (арендатор) был заключен договор № 19514-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с от 29.12.2006, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 2216 кв.м, кадастровый номер 76:23:030814:0025, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации нежилого здания.

Соглашением о присоединении №8 от 12.07.2012 к указанному договору ФИО2 стал стороной договора аренды земельного участка, принял земельный участок по акту от 12.07.2012 в площади 20 кв.м, в акте указано, что земельный участок используется с 27.03.2012.

В отношении расчета доли земельного участка, приходящейся на ответчика, истец пояснил следующее.

На основании части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Общая площадь зарегистрированных помещений в здании составляет 3 755,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.07.2018.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:030814:25 составляет 2216 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 08.08.2019, а также справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online по состоянию на 05.06.2020.

Площадь зарегистрированного за ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:030814:78 составляет 44,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.07.2018 (страница 36 выписки).

Доля земельного участка, приходящегося на ответчика рассчитана:

2216 кв.м/3755,3 кв.м х 44,20 кв.м = 26,0823 = 26 кв.м

После того, как в МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» поступила указанная выписка из ЕГРН от 04.07.2018 о переходе прав на объект недвижимого имущества, истцом был произведен перерасчет долей земельного участка, приходящихся на всех собственников нежилых помещений в здании по адресу <...> в соответствии с указанной выпиской с 01.09.2015.

Уведомлением от 09.11.2018 г. № 10122 «Об изменении размера арендной платы» ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы с подробными расчетами арендной платы. При этом в расчете применена площадь 26 кв.м. С 08.04.2018 применена ставка «земельные участки под объектами розничной торговли».

30.11.2018 были выставлены доначисления на арендную плату за период с 01.09.2015 по 30.11.2018.

Уведомлением от 06.03.2019 г. № 2182 ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы с 01.04.2019.

27.02.2020 ответчиком подано заявление о перерасчете арендной платы по договору аренды в связи с тем, что принадлежащее ему помещение сдается в аренду, представлен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2018.

Истцом произведен перерасчет арендной платы с 01.08.2018 по ставке «земельные участки прочих объектов» 4,304% (постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 в редакции постановления от 03.04.2018 № 504) вместо ранее примененной ставки «земельные участки под объектами розничной торговли» 10,7% (постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 в редакции постановления от 03.04.2018 № 504).

Перерасчет произведен с даты 01.08.2018, поскольку до 01.08.2018 применялась ставка «земельные участки административных и офисных зданий» 4,034%, что меньше ставки «для прочих объектов».

Площадь земельного участка на ответчика в расчете 26 кв.м.

О перерасчете арендной платы с 01.08.2018 ответчик поставлен в известность уведомлением от 04.03.2020 № 2093, а также истцом уточнены исковые требования заявлением от 04.03.2020 г.

В связи с нарушением срока оплаты аренды земельного участка в связи с увеличением занимаемой площади, рассчитанной по сведениям ЕГРН, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал по расчету площади земельного участка, полагая, что оснований для увеличения площади нет, ранее долг оплачен, просил применить исковую давность и уменьшить пени, если суд сочтет пени подлежащими взысканию.

Суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Суд считает верным расчет площади земельного участка, приходящейся на ответчика, произведенный по актуальным сведениям ЕГРН.

В связи с этим расчет долга признается судом верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 24.09.2016.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности в материалы дела не представлено.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п. 5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

По ходатайству ответчика об уменьшении суммы пени истец возражал.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы пени судом отказано. Доказательств явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» не являются основанием для уменьшения пени.

Согласно справочному расчету истца с учетом исковой давности долг составляет 10793,37 руб., в том числе 3526,59 руб. – долга по арендной плате за период с 24.09.2016 по 31.07.2019, 5240,40 руб. – пени за период с 24.09.2016 по 04.03.2020.

Иск подлежит частичному удовлетворению, в указанной сумме с учетом исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10793,37 руб., в том числе 3526,59 руб. – долга по арендной плате, 5240,40 руб. - пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1733 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.