Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А60-25221/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25221/2025
29 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25221/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов в размере 46 242 руб. 74 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Евора Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 05.05.2025 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов в размере 46 242 руб. 74 коп.

Определением суда от 13.05.2025дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.07.2025, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по месту регистрации о судебном разбирательстве, отзыв от ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2025.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить

предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на интернет-сайте ООО ТД «Евора Премиум» (адрес сайта: https://evorastroi.ru/) была оставлена заявка на поставку товара (душевые перегородки сотовый поликарбонат 16 мм * 2000 мм * 900 мм).

ООО ТД «Евора Премиум» в адрес истца направлено коммерческое предложение на поставку товара (душевые перегородки сотовый поликарбонат 16 мм * 2000 мм * 900 мм) в количестве 5 единиц общей стоимостью 45 000 рублей, с учетом НДС.

Коммерческое предложение на поставку товара направлено в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp с телефонного номера + 7 (982)-766-61-72 (данный номер указан в коммерческом предложении).

В ходе согласования условий поставки и после выяснения обстоятельств того, что ИП ФИО1 не является плательщиком НДС, ответчиком ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 30 от 27.02.2025 года, по условиям которого ответчик обязался поставить душевые перегородки, материал: сотовый поликарбонат 16 мм в количестве 5 единиц общей стоимостью 45 000,0 рублей без НДС.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 (ИНН <***>) является учредителем и директором ООО ТД «Евора Премиум», следовательно, выставление счета в мессенджере WhatsApp с телефонного номера + 7 (982)-766-61-72 от имени ИП ФИО2 свидетельствует о заключении договора с указанным лицом.

В счете на оплату от имени ИП ФИО2 и на интернет-сайте ООО ТД «Евора Премиум» изображен одинаковый логотип.

Истцом и ответчиком договор поставки в письменной форме не заключался, однако сторонами были согласованы следующие условия поставки товара:

- товар: душевые перегородки, материал: сотовый поликарбонат 16 мм; - количество: 5 единиц; - стоимость товара 45 000,0 рублей без НДС (исходя из расчета 9 000,0 руб. за 1 ед.).

Ответчиком в переписке также указано, что срок изготовления 5-10 рабочих дней, что свидетельствует о согласовании сторонами срока поставки товара - 10 рабочих дней после оплаты товара (согласно условиям счета на оплату № 30 от 27.02.2025 года).

Следовательно, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 достигнуто соглашение о разовой сделке - купли-продаже (поставки) товара по вышеуказанным условиям.


Истцом 27.02.2025 года по реквизитам ответчика ИП ФИО2, указанным в счете на оплату № 30 от 27.02.2025 года произведена оплата товара на сумму 45 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 27.02.2025 года. Факт получения денежных средств также подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

С учетом оплаты истцом товара 27.02.2025 года, ответчик обязан был поставить товар не позднее 14.03.2025 года (10 рабочих дней).

В указанный срок ИП ФИО2 товар не был передан ИП ФИО1

Истец в адрес ответчика неоднократно (20.03.2025 года, 28.03.2025 года, 31.03.20225 года) направлял требования (претензии) о возврате денежных средств, которые оставлены последним без удовлетворения. Требования направлялись по электронной почте и через мессенджер WhatsApp, где согласовывались условия договора поставки (купли-продажи).

Поскольку поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 14.03.2025 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат исчислению с указанной даты.

По расчету истца за период с 14.03.2025 года по 30.04.2025 года размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составил 1 242,74 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Договор между сторонами в письменной форме не заключался, между сторонами возникли отношения по купли-продажи товара по разовой сделке, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец предварительно оплатил товар на сумму 45 000 руб.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, поставку не произвел.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Поскольку размер долга подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 14.03.2025 по 30.04.2025 в общем размере 1242,74 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий по поставке товара.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы


на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.03.2025, акт об оказании юридических услуг от 30.04.2025, чек от 30.04.2025.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик возражений не представил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2025, по условию которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке документов для взыскания суммы предварительное оплаты с индивидуального предпринимателя ФИО2, а также неустойку и суммы судебных расходов, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.


Юридические услуги включают в себя составление претензионного письма, составление искового заявления.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 20 000 руб. из расчета:

3000 руб. – за составление претензионного письма, 17 000 руб. – за составление искового заявления.

Предусмотренное вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Судом не установлено, что требуемые судебные расходы превышают разумные пределы.

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и объем представленных документов, доказанность понесенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен), с учетом целесообразности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов соответствует заявленной сумме в размере 20 000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 400 руб. с учетом наличия в материалах дела доказательств их несения.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 46 242,74 руб., в том числе: основной долг в размере 45 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1242,74 руб. продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 400 руб. почтовых издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 1:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна