Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-298506/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д ГОРОДА М О С К В Ы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298506/23-76-2083
г. Москва
29 марта 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" (ИНН: 7723860071 ОГРН: 1137746035382)

к ООО "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (ИНН: 7732113936 ОГРН: 1027739691781)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8219 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" (ИНН: 7723860071 ОГРН: 1137746035382) обратилось с исковым заявлением к ООО "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (ИНН: 7732113936 ОГРН: 1027739691781) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 219 руб. 17 коп.

Определением суда от 09 января 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 09 января 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлены отзыв и дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» истцом оплачен счет № 208512-ССМ1-КСРОАСП от 28 июля 2023 г. ООО «СЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» ответчика на сумму 200 000 р., что подтверждает платежное поручение № 293 от 28.07.2023 г.

По мнению истца счет оплачен ошибочно, о чем 07 августа 2023 года в адрес ООО «СЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» направлено письмо о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. по электронной почте lsaykina@tpcorp.ru с официальной электронной почты истца undorstroy@mail.ru. Данная электронная почта является официальной почтой представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ФИО1, закрепленного за ООО «ИНЖДОРСТРОЙ».

ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» является членом саморегулируемой организации Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», регистрационный номер <***>-20230712-1205.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационный фонд возмещения вреда размещён на специальном банковском счете. Соответственно, средства в компенсационный фонд вносятся на специальный банковский счет Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ». ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» оплачивает взносы в Ассоциацию в области строительства "Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в соответствии с законодательством и положениями саморегулируемой организации на специальный банковский счёт Ассоциации в области строительства своевременно и в полном объеме.

Вместо предложения внести денежные средства на специальный банковский счет Ассоциации в области строительства, представителем саморегулируемой организации ФИО1 был направлен договор на оказание консультационных услуг ООО «СЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» под № 208512-ССМ1-КСРОАСП от 28 июля 2023 г. на сумму 400 ООО, 00 руб. и счет к нему. По данному договору денежные средства должны перечисляться не в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а на личный счет организации ООО «СЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» под видом оказания консультационных услуг.

Заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 208512-ССМ1-КСРОАСП от 28.07.2023 г. (договор), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался осуществлять консультационную поддержку по переоформлению документов заказчика (истца) для внесения изменений в реестр членов СРО, а исполнитель в свою очередь обязался оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. договора стоимость услуг по нему составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые должны быть оплачены заказчиком в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Заказчик оплачивает 50 % от стоимости услуг, оставшиеся 50 % заказчик должен оплатить в срок до 31.08.2023 г.

28.07.2023 г. платежным поручением № 293 истец оплатил 50 % стоимости услуг по договору в размере 200 000 руб.

В свою очередь, ответчиком оказаны услуги по данному договору в полном объеме, 07.08.2023г. выставлен акт об оказании услуг № 1289, который был направлен в 2-х экземплярах в адрес ООО «Инждорстрой» 09.08.2023г. почтовым отправлением с трек-номером 80081487914079.

Согласно п. 2.2.3. договора заказчик обязался в течение трех рабочих дней со дня получения от исполнителя надлежаще оформленных актов оказанных услуг подписать их и возвратить один экземпляр исполнителю либо в указанный срок представить исполнителю мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

Как указано в п. 7.1. договора в случае не подписания акта оказанных услуг в срок, установленный п. 2.2.3. договора, и непредставления в указанный срок мотивированного отказа от его подписания, все исполненное исполнителем считается принятым Заказчиком.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80081487914079 с официального сайта «Почты России» акт об оказании услуг получен истцом на почте 21.08.2023 г.

Вместе с тем, подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в адрес ответчика истец в установленный договором срок не направил, соответственно с учетом п.п. 2.2.3. и 7.1. договора услуги по договору считаются оказанными ответчиком и принятыми истцом в полном объеме.

Довод истца об отсутствии договора не соответствует действительности, так как в назначении платежа по платежному поручению №74 от 21.12.2023 указан договор № 208512-ССМ1-КСРОАСП от 28.07.2023 г., что подтверждает оплату истцом по указанному договору и опровергает доводы об ошибочном перечислении сумм.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИНЖДОРСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОПРОГРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 10.12.2023 в размере 8 219 руб. 17 коп. и расходов по госпошлине в размере 7 164 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина