Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А76-11218/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11218/2019
01 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергофонд», ОГРН 1087451008732, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», ОГРН 1175543026504, г. Омск, о взыскании 10 002 577 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.07.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергофонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ответчик) о взыскании 1 780 198 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда от 06.03.2018 № 06-03/СПБ в виде неотработанного аванса, 8 222 378 руб. 62 коп. пени за период с 11.12.2018 по 28.03.2019, всего 10 002 577 руб. 56 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части обоснования требования о взыскании неустойки (цена иска осталась прежней), а также письменные пояснения.

Определением суда от 25.07.2019 судебное разбирательство отложено на 29.08.2019.

Определением суда от 29.08.2019 судебное разбирательство отложено на 24.09.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 644010, <...>, пом. 5П.

По данному адресу направлены определения суда от 10.04.2019, 07.05.2019, 26.06.2019, 25.07.2019, 29.08.2019, содержащие сведения о дате и месте проведения судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовом конверте с определением суда от 26.06.2019 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 644010, <...>, пом. 5П.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между обществом «Энергофонд» (заказчик) и ООО «СтройАльянс» (подрядчик) подписан договор подряда № 06-03/СПБ (л.д. 8-24), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сводным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и в соответствии с утвержденной проектной документацией: «Реконструкция ПС 110 кВ «Горноправдинская» с заменой оборудования ОРУ-110 кВ, ОРУ-10 кВ и установкой здания ОПУ», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 2.2 договора указан состав работ.

Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого подписан акт ввода в эксплуатацию (п.2.3 договора).

Срок начала работ по договору: с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки. Срок завершения работ: не позднее 10.12.2018 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена договора в соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 1 к договору) составляет 22 646 428 руб. 14 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 7.1 договора заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета и до подписания акта приема-передачи строительной площадки уплачивает подрядчику аванс в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС 18 %. Текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 95 % от стоимости строительно-монтажных работ в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и получения счетов-фактур от подрядчика.

Согласно п. 13.2.1 договора в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в графике производства работ по реконструкции объекта (приложение № 2 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый вид работ.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

В качестве авансового платежа истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 9 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2018 № 172 на сумму 4 000 000 руб., от 22.05.2018 № 341 на сумму 500 000 руб., от 10.08.2018 № 574 на сумму 1 000 000 руб., от 16.08.2018 № 614 на сумму 700 000 руб., от 31.08.2018 № 666 на сумму 3 000 000 руб. (л.д.26-30).

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 06.03.2018 № 06-03/СПБ истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2018 № 1 на сумму 3 851 505 руб. 84 коп., от 14.09.2018 № 2 на сумму 761 304 руб. 14 коп., от 30.09.2018 № 3 на сумму 368 667 руб. 40 коп., от 13.12.2018 № 4 на сумму 2 438 323 руб. 68 коп., всего 7 419 801 руб. 06 коп. (л.д. 33, 43, 57, 66).

Сумма неисполненных ответчиком обязательств в пределах авансового платежа истца составляет 1 780 198 руб. 94 коп. (9 200 000 руб. – 7 419 801 руб. 06 коп.).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 780 198 руб. 94 коп. (л.д.25).

17.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № 39 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке (л.д. 133).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2019 исх. № 5 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда от 06.03.2018 № 06-03/СПБ в размере 1 780 198 руб. 94 коп., выплате пени и штрафа в соответствии с п. 13.2.1 договора (л.д. 69-72).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору, при этом принял надлежащее исполнение истца по оплате в размере 9 200 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: установление факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, установление фактического обогащения ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также установление размера стоимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору от 06.03.2018 № 06-03/СПБ на всю сумму авансового платежа, притом что ответчиком авансовый платеж по договору получен, а истец не намерен сохранять отношения с ответчиком, так как направил уведомление о расторжении договора, требование истца о взыскании с ответчика 1 780 198 руб. 94 коп. неотработанного аванса признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 222 378 руб. 62 коп. пени за период с 11.12.2018 по 28.03.2019.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства в сумме 1 780 198 руб. 94 коп. своевременно не возвращены, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 13.2.1 договора в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в графике производства работ по реконструкции объекта (приложение № 2 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый вид работ.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку истцом расчет пени рассчитан на сумму невыполненных обязательств по договору (15 226 627 руб. 08 коп.).

Арбитражный суд считает, что начисление неустойки на стоимость невыполненных ответчиком работ, превышающих размер авансового платежа истца (то есть исходя из общей цены договора), противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Начисление такой неустойки создает преимущественные условия кредитору, которому в такой ситуации причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство в пределах суммы аванса, но и за те работы, которые не были оплачены истцом, притом что последний не намерен сохранять договорные отношения ввиду направления уведомления об одностороннем расторжении договора, то есть не намерен получить результата работ, которые могли быть оплачены истцом в будущем при условии отсутствия одностороннего отказа от договора.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Исчисленная истцом неустойка в размере 8 222 378 руб. 62 коп. превышает сумму неотработанного аванса более чем в 4,5 раза.

На основании изложенного суд приходит к выводу о начислении неустойки исходя не из общей цены договора, а на размер невыполненных в установленный договором срок работ в пределах суммы перечисленного истцом авансового платежа.

Более того, исходя из содержания условий договора подряда (п. 13.2.1) (ст. 431 ГК РФ), арбитражный суд считает, что стороны ограничили размер ответственности подрядчика в пределах 5 % от стоимости невыполненных работ.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составит 89 009 руб. 95 коп. (1 780 198,94 х 5%).

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 89 009 руб. 95 коп. пени.

В оставшейся части в удовлетворении требований истца в части пени следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73 013 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 № 255 (л.д. 6).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10 002 577 руб. 56 коп. (уплате подлежит государственная пошлина в размере 73 013 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно в сумме 1 869 208 руб. 89 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 644 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергофонд» 1 780 198 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 89 009 руб. 95 коп. неустойки, всего 1 869 208 руб. 89 коп., а также 13 644 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru