Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-23191/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-23191/17-31-219

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" (115682,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ,64,1,ОФИС 147, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "РИТЕЙЛ БАУ ФИНАНС" (125167,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА,11,, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 345 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МостРемСтрой» (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Ритейл Бау Финанс» (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 100 000 руб., 1 142 042 руб. неосновательного обогащения, 26 565, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылась на неисполнение ответчиком обязательств по Договору № В177/3-15/2 от 15.06.2015 в части оплаты выполненнных истцом работ в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между ООО «МостРемСтрой» (далее - «Истец», «Субподрядчик») и ООО «Ритейл Бау Финанс» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор субподряда № В177/3-15/2 (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик выполнить ремонтно-строительные работы в здании/помещениях торгового центра «Царев Сад», расположенного по адресу: Волгоградский пр., 177 и на прилегающей территории, объем, состав и стоимость которых определены в Локальном сметной расчете (Прложение № 1 к Договору), а подрядчик – принять результат выполненных работ и и оплатить в порядке и на условиях, предусмотреных Договором.

Выполнение работ по Договору производится в соответствии с Графиком выполненя работ (Приложение № 2 к Договору), при этом субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 17.06.2015 и окончить ввыполнение работ в срок до 27.06.2015 (п.2.1 Договора).

Общая стоимость работ (цена Договора) составляет 3 000 000 руб. (п.4.1 Договора).

Согласно п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 Договора расчеты по Договору производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 400 000 руб. подлежит оплате в течение трех банковских дней с даты заключения Договора при условии выставления оригинала счета на оплату; оплата выполненных работ производится по фактическим объемам выполненных работ в течение 10 банковсикх дней с даты выставления оригинала счета Субподрядчиком с приложением Акта о приемке выполненных рбаот (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

Истец в рамках исполнения обязательств по Договору выполнил и сдал Ответчику работы на сумму 4 142 042 руб., что подтверждается Актами КС-2 № 1 от 30.06.2015, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 30.06.2015, № 4 от 31.07.2015, № 5 от 31.07.2015, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанные документы (Акты КС-2 и Справки КС-3) в одностороннем порядке подписаны Истцом и направлены Ответчику сопроводительным письмом (т1 л.д 25).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Субодрядчик ежемесячно не позднее 15 числа теущего месяца готовит и выставляет Подрядчику счет с Приложением Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Исполнительной документации на выполненный объем работ, подтверждающих фактическое выполнение работ, в том числе актов на скрытые работы, счетов-фактур. Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы при отстутствии замечаний к качеству и (или) объему выполненных работ.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от принятии выполненных работ в адрес истца не направил. Возражений и претензий относительно качества работ, выполненных истцом, от ответчика также не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает, что оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, сумма задолженности по ООО «Ритейл Бау Финанс» договору субподряда № В177/3-15/2 от 15.06.2015 составляет 100 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что им на основании п.2 ст. 405 ГК РФ в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 13.12.2016, а также доводы о том, что работы были выполнены истцом за пределами срока действия договора, поскольку между Подрядчиком - ООО «Ритейл Бау Финанс» и Заказчиком – ООО «Пигмалион» было подписано Соглашение о расторжении Договора подряда от 12.03.2015 № В177/3-15, что в силу п.11.8 Договора влечет автоматическое расторжение Договора субподряда № В177/3-15/2, в связи с чем обязательств по оплате выполненных работ у ответчика не возникло, отклоняются судом, поскольку работы были выполнены Истцом, а Акты КС-2 и Справки КС-3 направлены в адрес Ответчика 14.10.2016 и получены последним 18.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, сформированным на официальном сайте Почты России.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая изложенное, на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (13.12.2016) Истцом были выполнены работы, предусмотренные Договором, результат выполненных работ передан Ответчику.

Довод ответчика о том, что часть фактически выполненного объема работ превышает объем работ, предусмотренный договором (часть объема является дополнительными работами), указанные работы не были согласованы с ООО «Ритейл Бау Финанс», дополнительных соглашений к Договору субподряда № В177/3-15/2 подписано не было, в связи с чем требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности по Договору не подлежит удовлетворению отклоняется судом, поскольку цена Договора в соответствии с п.4.1 составляет 3 000 000 руб., Ответчиком была прозведена частичная оплата работ в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается выпиской, копия которой представлена в материалы дела, и не оспаривается Ответчиком, при этом истцом заявлена ко взысканию задолженность пределах цены Договора - в размере 100 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, ООО «МостРемСтрой» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 565,89 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствует период начисления процентов.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, приведенные им в обоснование требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 26 565,89 руб. признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ БАУ ФИНАНС" (125167,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА,11,, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" (115682,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ,64,1,ОФИС 147, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей), а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ БАУ ФИНАНС" (125167,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА,11,, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. (Двадцать пять рублей).

Взыскать с ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" (115682,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ,64,1,ОФИС 147, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 661 руб. (Двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова