Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-70740/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70740/18
26 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Мосводострой" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосводострой" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 № 50-0168-05-12-06 за июнь 2018 года в размере 31 820 руб. 32 коп., пеней за период с 05.06.2018 по 05.07.2018 в размере 10 341 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды лесного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 31.10.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца пояснил, что задолженность по арендной плате погашена, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка, подписанная представителем истца. Заявленное требование о взыскании пеней представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 27.12.2013 № 50-0168-05-12-06 (далее – договор аренды), в соответствии с которым в аренду предоставлен лесной участок, общей площадью 2, 15 га., расположенный по адресу: обл. Московская, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, кв.1 выд.8, 9, 10, 12, 43; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001544-2013-12; категория земель: «земли лесного фонда», вид разрешенного использования: «строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов» (пункт 1.2. договора аренды).

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 27.12.2013 по 26.12.2062.

Сторонами в договоре аренды определен размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за июнь 2018 года в размере 31 820 руб. 32 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 05.06.2018 по 05.07.2018 в размере 10 341 руб. 60 коп.

Истцом 13.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение тридцати дней с момента отправления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представитель истца пояснил, что задолженность по арендной плате погашена, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка, подписанная представителем истца.

Таким образом, задолженность не подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено; доказательств погашения задолженности по пеням не представлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мосводострой" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области по договору аренды от 27.12.2013 № 50-0168-05-12-06 пени в размере 10341 руб. 60 коп. за период с 05.06.2018 по 05.07.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мосводострой" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская