Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А66-16283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16283/2023
г.Тверь
24 июня 2024 года



Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику Муниципальному образованию г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003),

при участии третьих лиц - Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь,

о взыскании 26 912 руб. 12 коп., с учетом уточнения 24 569 руб. 44 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 26 912 руб. 12 коп., в том числе: 14 279 руб. 67 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2020 по май 2021 г., с октября 2021 г. по декабрь 2021 г., 12 632 руб. 45 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 30.10.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 06 мая 2024 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 24 569 руб. 44 коп., в том числе: 14 411руб. 10 коп. – основной долг за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., май 2021 г., с октября по декабрь 2021 г., 10 158 руб. 34 коп. – пени за период с 03.10.2022 по 02.05.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 03 июня 2024 г. от Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что в безвозмездное пользование Департаментом в соответствии с договором № 208 от 20.09.2021 Учреждению были переданы кабинеты №№ 8, 10, 18, входящие в состав нежилого строения, расположенного на ул. Дементьева, д. 17. Нежилые помещения №№ 1,9, 14, 16, 17 третьему лицу в безвозмездное пользование не передавались. В ноябре 2021 г. между истцом и третьим лицом  был заключен муниципальный контракт № 92201 от 08.11.2021, расчеты с истцом произведены в полном объеме, задолженности не имеется;

- 07 июня 2024 г. от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поддержал прежнюю позицию.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что требования в части помещений S-4,2 – туалет (№ 16 на поэтажном плане), S-4,2 – туалет (№ 17 на поэтажном плане) являются необоснованными, сослался на дело № А66-13951/2020. Кроме того, ответчик возражал по расчету тепловой нагрузки.  Указал, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, законных оснований для оплаты выставленных счетов у ответчика нет.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора в период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., май 2021 г., с октября по декабрь 2021 г. поставлял ответчику тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в том числе: №№ 1, 9, 14, 16, 17.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 14 411руб. 10 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период помещение являлось собственностью Муниципального образования город Тверь.

Договор теплоснабжения нежилого помещения собственником с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь является надлежащим ответчиком по делу.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного погашения задолженности за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., май 2021 г., с октября по декабрь 2021 г.

Доводы ответчика относительно расчета тепловой нагрузки отклоняются судом.

Истец указал, что на объекте теплоснабжения «Нежилое административное здание», расположенном по адресу: <...> находится четыре потребителя тепловой энергии.

Проектная нагрузка на отопление здания в целом включает в себя тепловые нагрузки всех помещений расположенных в здании, как с отопительными приборами, так и без таковых.

Ни от одного из потребителей с момента заключения договора не поступала заявка на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 01 марта текущего года (т.е. 2021 г.), на основании пункта 23 Приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 610 Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

Основаниями для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя могут являться мероприятия, проводимые потребителем и изложенные в пункте 21 вышеуказанных Правил № 610.

Сведения о пересмотре тепловых нагрузок в связи с указанными обстоятельствами в материалах дела отсутствуют.

С соответствии с план-схемой помещений, являющейся приложением к акту осмотра от 12.02.2021, подписанной представителем ответчика, следует, что помещения №№ 16, 17 не являются изолированными, находятся внутри объекта, к ним примыкают отапливаемые помещения.

Здание по ул. А.Дементьева является административным, порядок определения объема (при отсутствии прибора учета) тепловой энергии предусмотрен Приказом Минстроя №99/пр от 17.03.2014.

Пунктом 65 Приказа 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

В соответствии с пунктом 66 Приказа 99/пр для целей отопления при отсутствии приборов учета определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем по формуле, с которой учитывается базовый показатель теплой нагрузки, указанный в договоре, а при бездоговорном потреблении - в соответствии с Приказом Минрегиона № 610 от 28.12.2009, объем бездоговорного потребления на отопление при этом определяется по значению тепловой нагрузки, определяемому по пункт 117 Постановления правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя».

Распределение общей тепловой нагрузки на отопление здания между потребителями (собственниками), расположенными внутри этого здания происходит в соответствии Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 610 Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом.

В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 Правил № 610, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Суммарная нагрузка на отопление по четырем потребителям составляет 0,0144 Гкал/час, что соответствует проектной нагрузке на отопление административного здания.

Таким образом, объем потребления тепловой энергии определяется из расчета проектной нагрузки, которая пропорционально распределяется на всю площадь здания.

Кроме того, возражая против иска, ответчик указывает, что из расчета необходимо исключить помещения №№ 16, 17, в которых расположены санузлы с отсутствующими отопительными радиаторами и горячим водоснабжением.

При рассмотрении возражений суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 2 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Из представленного акта от 10 февраля 2021 г. следует, что помещения №№16,17 не имеют отопительных приборов.

Следовательно, оснований для включения в расчет помещений №№16,17 не имеется.

Истцом представлен информационный расчет основного долга, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 12 563 руб. 76 коп.

Замечаний по арифметической части расчетов, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 12 563 руб. 76 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании основного долга заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 158 руб. 34 коп. пени за период с 03.10.2022 по 02.05.2024.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании основного долга, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 8 937 руб. 67 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в  доход бюджета РФ с  учетом предоставленной  отсрочки по уплате при  принятии искового заявления.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 12 563 руб. 76 коп. задолженности, 8 937 руб. 67 коп. пени за период с 03.10.2022 по 02.05.2024 и далее пени с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 250 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова