Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9029/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго

Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу № А53-9029/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Уютный дом"» (далее – компания)

о взыскании 442 017 рублей 68 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее – ОДН) за сентябрь – декабрь 2019 года, 11 890 рублей 71 копейки пеней с 16.10.2019 по 05.04.2020, а также 11 992 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 81 рубля 50 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 442 017 рублей 68 копеек задолженности, 11 890 рублей 71 копейка пеней с 16.10.2019

по 05.04.2020, а также 11 992 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

С компании в доход федерального бюджета взыскано 86 рублей государственной пошлины. Дополнительным решением от 03.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 81 рубль 50 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, представленный обществом расчет задолженности за поставленную электроэнергию

не соответствует действительности. Истец при расчете в многоквартирном доме

по адресу: <...>, не учитывал показания приборов учета, находящихся в нежилых помещениях. Общество, пользуясь своим доминирующем положением на рынке, злоупотребляет правом. Общедомовые приборы учета не введены

в эксплуатации по вине сетевой организации. Доказательств того, что компания является собственником объектов электросетевого хозяйства (четырех линий электропередач),

не имеется. Расчет задолженности должен производиться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 81(12), 59(1), 60(1), 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений

в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции

и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения.

Поскольку после 01.01.2017 ответчик самостоятельно не обратился к истцу

с заявлением о заключении договора энергоснабжения на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома,

в письме от 20.02.2017 № 28/2901-1684 общество проинформировало компанию

об обязанности ответчика в связи с изменениями законодательства заключить такой договор и представил его проект.

Однако договор в подписанном виде ответчиком не возвращен.

Общество за сентябрь – декабрь 2019 года передало компании электроэнергию

в объеме 142 740 кВт/ч на сумму 686 289 рублей 65 копеек, что подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета.

Ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность за данный период составляет 442 017 рублей 68 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества

в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498

«О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации

по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества

в многоквартирном доме», и, оценив представленные в материалы дела доказательства

в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности, признали обоснованными заявленные требования.

Компания как исполнитель в силу подпунктов «е», «е (1)» и «е (2)» пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета

и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений

в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Объем электроэнергии за сентябрь – декабрь 2019 года, фактически поставленной

в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета. Документально подтвержденных сведений об иных показаниях приборов учета компания не представила.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии.

В связи с тем, что общедомовые приборы учета электрической энергии, расположенные в 12 корпусах многоквартирного дома по адресу: <...>

, не проверены, не приняты в эксплуатацию и к учету, истцом приняты к учету показания приборов учета, предоставляемые сетевой организацией

(ООО «ПК-Энерго»).

Проверив представленный обществом расчет пеней, суды признали его верным,

в связи с чем иск удовлетворен и в этой части. Конррасчет компанией не представлен.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу № А53-9029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу