Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-54565/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 октября 2025 года                                                                      Дело № А56-54565/2025


Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 87, к. 1, лит. А, кв. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.03.2025)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.10.2024 № 566-д)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 1 583 051 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в сумме, равной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование авансовыми платежами истца в течение 2 888 дней (с 21.09.2015 по 17.08.2025), и 1 840 489 руб.          16 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 63 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130) за период с 30.09.2018 по 05.09.2023.

В судебном заседании 01.10.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска и просил взыскать с ответчика:

- 1 583 051 руб. 19 коп. упущенной выгоды в виде выгоды, полученной ответчиком от использования денежных средств истца в течение 2 888 дней (с 21.09.2015 по 17.08.2025);

- 1 840 489 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков технологического присоединения;

- 2 554 895 руб. 84 коп. прямых убытков от отсутствия на объекте истца водоснабжения и  вследствие вынужденных расходов на проектирование и строительство новых сетей водоснабжения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 25 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

На основании изложенного суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части изменения правовой квалификации суммы 1 583 051 руб. 19 коп. с неосновательного обогащения на упущенную выгоду.

При этом суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части 2 554 895 руб. 84 коп. прямых убытков, поскольку данное требование является новым, что не соответствует положениям статьи 49 АК РФ.

Требование о возмещении  2 554 895 руб. 84 коп. прямых убытков истец вправе предъявить к ответчику в рамках отдельного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Договору ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а истец (заказчик) обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 6 Договора подлежащий подключению объект истца располагался на земельном участке площадью 5173 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 3, (юго-западнее пересечения с Софийской улицей).

Как установлено пунктом 3 Договора, подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка.

В пункте 2 Договора стороны согласовали перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые должен выполнить ответчик до границы земельного участка истца.

Согласно пункту 4 Договора срок подключения объекта составляет 18 месяцев с даты вступления Договора в силу.

Согласно пункту 20 Договора объект считается подключенным  к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению №5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по Договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению               № 6 к Договору.

Согласно пункту 14 Договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 4 054 092 руб. 25 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2018 к Договору стороны изменили срок технологического присоединения, установив срок подключения объекта 30.09.2018.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 2 от 17.08.2023 к Договору стороны подтвердили, что на момент заключения данного соглашения истцом уплачены ответчику денежные средства в сумме 2 635 159 руб. 96 коп.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 2 от 17.08.2023 к Договору стороны изложили в новой редакции приложение № 4 к Договору (размер платы за подключение  (технологическое присоединение), согласно которой плата за подключение составляет 4 122 805 руб. 68 коп., в том числе НДС 20% 786 134 руб. 28 коп..

Платежными поручениями, датированными сентябрем, ноябрем и декабрем 2015 года, а также августом и сентябрем 2023 года истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 4 122 805 руб. 68 коп.

Сторонами 05.09.2023 подписан акт № 000001878 о подключении (технологическом присоединении) объекта истца.

Поскольку в период с 21.09.2025 (первый платеж по Договору) по 17.08.2023 (дата изменения Дополнительным соглашением № 2 от 17.08.2023 точки подключения) в распоряжение ответчика поступили денежные средства истца в сумме 2 635 159 руб. 96 коп., в связи с чем истец не имел возможности пользоваться данной суммой, истец сделал вывод о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 583 051 руб. 19 коп., равной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную ответчику сумму (2 635 159 руб. 96 коп.).

Так как Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2018 к Договору срок подключения объекта был установлен 30.09.2018, однако акт о подключении объекта подписан сторонами 05.09.2023, истец начислил ответчику за период с 30.09.2018 по 05.09.2023 неустойку за нарушение срока технологического присоединения, предусмотренную пунктом 63 Правил № 2130.

Требования о взыскании с ответчика 1 583 051 руб. 19 коп. упущенной выгоды и                   1 840 489 руб. 16 коп. неустойки истец предъявил к ответчику по настоящему иску.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по праву.

При этом ответчик настаивал на том, что пункт 63 Правил № 2130 не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку Договор заключен до утверждения названных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25               «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления № 7  при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения убытков и нарушением обязательства должна быть прямой (непосредственной).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013  № 16674/12).

В данном случае в качестве упущенной выгоды истцом фактически заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства, полученные ответчиком от истца в соответствии с условиями Договора.

Поскольку возникшие у сторон правоотношения предполагали уплату истцом ответчику 2 635 159 руб. 96 коп., у истца изначально не могло возникнуть предпосылок для получения выгоды от использования данной суммы.

Выполнение ответчиком технологического присоединения с соблюдением установленного Договором срока не повлекло бы поступление указанной суммы обратно истцу.

Прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока технологического присоединения и начисленной истцом суммой упущенной выгоды отсутствует.

Следует также отметить, что взыскиваемая истцом в качестве упущенной выгоды сумма не может быть взыскана с ответчика также и по правилам положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку удержание данной суммы являлось правомерным в силу наличия у сторон договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено частью 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 и предусматривает наличие в таком договоре условий об ответственности сторон, аналогичные условиям заключенного Договора.

Пунктом 24 Договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, письменное соглашение о начислении ответчику неустойки за нарушение установленного Договором срока технологического присоединения у сторон отсутствует.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что Договор заключен сторонами 14.09.2015, то есть в период действия названных Правил.

На дату заключения Договора Правила № 644 содержали раздел IV «Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения», который утратил силу с 01.03.2022 в связи с принятием Правил № 2130 и не предусматривал начисление неустойки за нарушение организацией водопроводно-канализационного хозяйства срока технологического присоединения.

Таким образом, на дату заключения Договора не была установлена законная неустойка за нарушение организацией водопроводно-канализационного хозяйства срока технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 статьи 422 ГК РФ правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 утверждены Правила № 2130, пунктом 63 которых предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем установленных договором о подключении сроков выполнения мероприятий по подключению заявитель вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на первый день такого нарушения, за каждый день нарушения, начиная со следующего дня после начала такого нарушения по день фактического исполнения нарушенных исполнителем обязательств.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021                         №  2130 Правила № 2130 вступают в силу с 01.03.2022.

При этом названным постановлением Правительства не предусмотрено распространение действия Правил № 2130 на договоры, заключенные до вступления в силу данных Правил.

Настаивая на взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 63 Правил № 2130, истец сослался на то, что пунктом 24 Договора предусмотрено несение сторонами ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако в отсутствие нормы права, предусматривающей распространение действия Правил          № 2130 на отношения, возникшие из заключенных до их вступления в силу договоров, пункт 24 Договора не может быть истолкован как допускающий применение к отношениям сторон пункта 63 Правил № 2130.

Поскольку исковые требования истца не обоснованы по праву, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Н.Е. Судас