Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-15387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15387/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 1 043 952 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КВИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 1 040 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 952 руб. 00 коп.

От ответчика 24.04.2019 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От истца 30.05.2019 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании 12.07.2019 истец и ответчик явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 22.11.2018 №317-007, в силу которого поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 014 000 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №32597 от 27.11.2018, подписанным сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.2019 с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 1 040 000 руб. 00 коп. и сумму пени, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

Кроме того, в материалы дела представлена копия соглашения от 29.12.2018 к договору поставки от 22.11.2018 №317-007, из которой следует, что ответчик обязуется погасить сумму задолженности в размере 1 014 000 руб. 00 коп. в установленном порядке, не позднее 25.01.2019.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 014 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 040 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 952 руб. 00 коп. за период с 26.01.2019 по 13.02.2019.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 014 000 руб. 00 коп.

В данном случае суд учитывает, что материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ подтверждается факт передачи ответчику товара на сумму 1 014 000 руб. 00 коп. (УПД №32597 от 27.11.2018), в связи с чем в остальной части требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 952 руб. 00 коп. за период с 26.01.2019 по 13.02.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 7.5. договора поставки от 22.11.2018 №317-007, в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 952 руб. 00 коп. за период с 26.01.2019 по 13.02.2019.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

Между тем, поскольку сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составила 1 014 000 руб. 00 коп., по расчету суда сумма неустойки за период с 26.01.2019 по 13.02.2019 составила 3 853 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 853 руб. 20 коп. на основании п. 7.5. договора поставки от 22.11.2018 №317-007, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 179 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВИН" денежные средства в сумме 1 017 853 (один миллион семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 20 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВИН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева