Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А83-20975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20975/2019
08 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский проектно-изыскательский институт по мелиоративному и водохозяйственному строительству «Крымгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвест 2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский проектно-изыскательский институт по мелиоративному и водохозяйственному строительству «Крымгипроводхоз» (далее по тексту – ООО «Институт «Крымгипроводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвест 2008» (далее по тексту – ООО «Крыминвест 2008», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 33 995,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1321,14 руб.

Определением от 15.01.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020.

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 14.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 14.05.2020 г. суд руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное разбирательство на 04 июня 2020 года.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия № б/н от 11.10.2019 г., л.д. 18 Том 1).

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец уменьшил исковые требования, а именно отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1321,44 руб., при этом просит взыскать сумму основного долга в размере 33 995,14 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уменьшенные заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 02.04.2019 г. между ООО «Крыминвест 2008» (Заказчик) и ООО «Институт «Крымгипроводхоз» (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор № 03-19 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить предпроектные работы: «Гидрологические расчеты по р. Славянка в районе Евпаторийского шоссе (д.8-8Б), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы.

Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания Договора раздел 2 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что договорная цена работ составит 67 990,00 руб., оплата работ осуществляется путем внесения предоплаты в размер 50 % от суммы Договора, в течении 5 календарных дней с момента заключения Договора. Остальная сумма оплачивается по факту выполнения работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (п.3.1.-3.3. Договора).

Так, согласно выписке по счету № 40702810840080000638 РНКБ Банк (ПАО) Симферополь, Заказчиком была произведена предоплата работ в размере 33 995,00 руб. (л.д. 36, Том 1).

Согласно раздела 4 Договора, Исполнитель обязан выполнить «Гидрологические расчеты по р. Славянка в районе Евпаторийского шоссе (д.8-8Б) в соответствии с требованиями Договора и передать результаты выполненных работ Заказчику.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Заказчик обязан принять работы у Исполнителя и подписать акт выполненных работ в течение 5 дней после их окончания.

Передача и принятие работ между сторонами Договора определена разделом 6. Так согласно п. 6.1. передача документации Исполнителем и принятие ее Заказчиком оформляется актом, подписанным обоими сторонами, в случае отказа одной из сторон от подписания, об этом указывается в акте, и он подписывается второй стороной.

В свою очередь Заказчик имеет право отказаться от принятия работ в случае выявления недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ по целевому назначению и не могут быть устранены Исполнителем, в случае выявления недостатков работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения (п.6.2.-6.3.Договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств Истцом (Исполнителем) работы были исполнены в полном объеме, о чем Исполнитель уведомлял Заказчика, согласно направляемого письма исх. №07 от 15.05.2019 г., а также согласно выписке из журнала регистрации исходящих документов от 30.01.2019 г. (л.д. 34-35, Том 1).

Ответчиком полная оплата выполненных работ исполнена не была.

Истцом в обоснование своих требований представлены доказательства результата выполненных работ по Договору – накладная №1 от 15.05.2019 г. (л.д.17 Том 1).

Претензией № б/ н, направленной в адрес ответчика 18.10.2019 г. истец потребовал оплаты оставшейся суммы задолженности по Договору, а именно в сумме 33 995,00 руб.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлена накладная № 1 от 15.05.2019 г. о готовности выполненных гидрологических работ, а также письмо исх. 07 от 15.05.2019 г. о готовности предпроектной документации по договору, а также доказательства направления в адрес ответчика.

Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.

Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 33 995,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 33 995,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 15.11.2019 (л.д. 13 Том 1).

Ввиду уменьшения исковых требований и их удовлетворения в размере 33 995,00 руб., государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию в ответчика равна 2000,00 руб. Соответственно возврату государственная пошлина из федерального бюджета истцу не подлежит и в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Н основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Крыминвест 2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский проектно-изыскательский институт по мелиоративному и водохозяйственному строительству «Крымгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 33 995,00 руб. – задолженность по договору №03-19 от 02.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова