Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А73-13758/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13758/2017
г. Хабаровск
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Н. Каратавой,

рассмотрев заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании 30 980 руб. 69 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Атлантис» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 690018, <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Энергоремонт» с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) долг по товарным накладным №1582 от 20.11.2014 и №1681 от 09.12.2017 в сумме 29 962 руб.69 коп. и неустойка в сумме 1 018 руб. (с 09.12.2014 по 24.08.2017).

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Атлантис»

В судебное заседание лица, участвующие в дела, явку своих представителей не обеспечили, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, изложенные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил следующее.

При обращении в суд истец заявил о поставке в адрес ответчика товара на сумму 11 632 708 руб. 77 коп., представив в материалы дела товарные накладные с 24.07.2014 по 09.12.2014, указав на наличие задолженности в сумме 29 962 руб. 69 коп. по оплате счетов-фактур №1582 от 20.11.2014 и №1681 от 09.12.2017.

Затем истец уточнил требование, указав в письменных пояснения от 06.12.2017 о поставке товара в рамках договора купли-продажи СП№05/24-01 от 24.01.2014 и о наличии задолженности за поставленный по товарным накладным №1582 от 20.11.2014 и №1681 от 09.12.2014 товар. Указанные договор и товарные накладные представлены в материалы дела.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором указывалось на отсутствие надлежащих доказательств поставки ему товара.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДВ-Атлантис», подписи представителя которого имеются в товарных накладных №1582 от 20.11.2014 и №1681 от 09.12.2014.

К судебному заседанию в материалы дела был представлен договор перевозки между гр. ФИО1 и ООО «ДВ-Атлантис» от 01.01.2014, как основание выдачи доверенности обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Атлантис» на имя водителя-экспедитора ФИО1 на получение товара от ООО «Мастер Плит».

Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа) – в части поставки газа и нормами главы 39 ГК РФ – в части оказания услуг транспортировки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований и возражений по иску возложено на стороны.

Исследовав материалы дела суд установил, что 24.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи СП№05/24-01, условиями которого не предусмотрена поставка ответчику товара через ООО «ДВ-Атлантис».

Между тем, товарные накладные №1582 от 20.11.2014 и №1681 от 09.12.2014, о наличии задолженности по оплате которых указывает истец, подписаны от имени ООО «ДВ-Атлантис» гр. ФИО1 В материалы дела представлены доверенности, выданные ООО «ДВ-Атлантис» на имя Холошенко.

Поскольку обоснования данному порядку поставки товара в рамках договора с ответчиком материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для взыскания с него задолженности по оплате товара, в получении которого ответчик участия не принимал. При этом судом учитывается также отсутствие доказательств согласования подобного порядка доставки товара с ответчиком.

Изложенное является основанием отказа в иске о взыскании долга и производного требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

При распределении судебных расходов судом учитывается перечисление истцом государственной в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е.Яцышина