Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А82-2952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2952/2018
г. Ярославль
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 507,56 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 386 015 руб. 72 коп. задолженности, в том числе 143 848 руб. 64 коп. процентов, 56 507 руб. 56 коп. пени.

Истец направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 56 507 руб. 56 коп. неустойки.

Ответчик направил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи недвижимости от 29.01.2015 года (л.д. 13-18).

Разделом 5 договора установлены размер и порядок внесения платежей.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2014.

Согласно пункту 7 договора, в случае нарушения сроков оплаты за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсостой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон в договоре в размере одной трехсостой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 7 договора).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки при заключении договора был определен сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования, а также принимая во внимание размер ставки неустойки, период начисления неустойки с 20.03.2015 по 25.10.2017, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Расходы по оплате государственной пошлины судом со взыскиваемой суммы составляют 2 260 руб. 30 коп., которые подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 260 руб. 30 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.