Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-99985/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-99985/20-2-499

«06» октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена «29» сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТКО»

к ответчику: ООО «МСК-НТ»

о взыскании задолженности в размере 1 834 598,31 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. № 06-99/20 от 11.08.2020г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКО» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «МСК-НТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств 24 186,40 руб., с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТКО» и ООО «МСК-НТ» заключен Договор № Чх-Р/000027/2020 на оказание услуг по транспортированию и размещению остатков сортировки твердых коммунальных отходов от 01.02.2020 г. В соответствии с п. 3.1. указанного Договора, он действует до 31.01.2021 г.

На основании п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по транспортированию и размещению остатков сортировки твердых коммунальных отходов Ответчика, а Ответчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.6.2.3. Договора Ответчик обязан принимать и оплачивать оказанные Истцом, услуги.

Во исполнение Договора Истцом добросовестно и в полном объёме осуществляется выполнение указанных обязанностей, однако в нарушение п.п. 1.1., 6.2.3. Договора, Ответчик не оплатил в полном объёме выполненные Истцом работы.

В период с 01.03.2020г. по 31.03.2020 г. Истец в рамках Договора осуществил размещение остатков сортировки твердых коммунальных отходов в пользу Ответчика в размере 4319 м3 на сумму 1 813 980 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, это подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом №351 от 31.03.2020 г. (Приложение 10), в котором указано, что услуги выполнены Истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, у Ответчика имелась неоплаченная задолженность перед Истцом по Договору в размере 1 813 980 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Согласно п.7.2. в случае просрочки оплаты оказанных услуг, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

В представленном расчете суммы иска, пени за просрочку оплаты услуг по Договору составляют 20 618, 91 р. (двадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей и девяносто одна копейка).

От истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, которое было принято судом протокольным определением от 29.09.2020г.

Таким образом, сумма иска составляет 24 186,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 24 186,40 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-НТ" (123308, <...>, СТР.19, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКО" (142100, <...>, ОФИС 404Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>) пени в размере 24 186,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 346,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.