Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А45-25582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25582/2019
г. Новосибирск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 25»

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт»

третье лицо: Акционерное общество «Региональные электрические сети»; общество с ограниченной ответственностью «Квантекс»

о взыскании о взыскании убытков в размере 243 902 руб. 60 коп., 4 998 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019; ФИО3 по доверенности от 16.09.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.06.2018

от третьего лица: 1) ФИО5 по доверенности от 09.08.2019; 2) ФИО6 по доверенности от 23.12.2019

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №25» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании убытков в размере 243 902 руб. 60 коп., 4 998 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований учреждение указывает, что ему причинен ущерб, в связи с некачественной подачей энергии.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из обстоятельств спора следует, на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 25» (далее по тексту - Истец, ГБУЗ НСО «ГКБ № 25») по адресу: <...> располагается трансформаторная подстанция-5042 (далее по тексту -ТП-5042), обслуживание которой находится в ведении Акционерного общества «Региональные энергетические сети» (далее по тексту – третье лицо, АО «РЭС»).

20.03.2019 года третье лицо уведомило Истца путем направления телефонограммы о планируемых проводимых работах в ночь с 26.03.2019 на 27.03.2019 и с 27.03.2019 на 28.03.2019, сопровождаемые кратковременными отключения электроснабжения.

Во время работ дежурной бригады АО «РЭС», 27.03.2019 произошло короткое замыкание в ТП-5042 и скачок напряжения в лечебных корпусах Истца, подключенных к данной подстанции, расположенных по адресам: <...> (терапевтический корпус); <...> (корпус особо опасных инфекций); <...> (гинекологический/хирургический корпус).

Между истцом и Акционерным обществом «Новосибирскэнергобыт» (далее по тексту - Ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения № ДЭ-31 от 31.12.2018. В соответствии с данным договором ответчик обязуется осуществлять продажу (поставку электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно позиции истца, в результате перепада напряжения произошло повреждение и порча оборудования, а именно:

1. В персональных компьютерах работников истца произведена заменадеталей на сумму 42 669 рублей 20 копеек:

-в 3 персональных компьютерах (инв № 10124700146, 10124700147,10124700155) были заменены 3 (три) материнские платы 1151*2, стоимостью 3700 (три тысячи) рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек;

- в 2 персональных компьютерах (инв. № 10136700082, 10136700089) были замены 2 материнские платы ASUS с процессорным разъемом LGA1155, стоимостью 4300 руб. за единицу, на общую сумму 8 600 руб.;

-в 4 персональных компьютерах (инв. № 10124700146, 10124700147, 10124700155, 10124700159) заменены 4 модуля памяти и установлены DDR4, 4Gb, стоимостью 3 200 руб. за единицу, на общую сумму 12 800 руб. 00 коп.;

-в 4 персональных компьютерах (инв. № 10136700093, 10136700092, 10136700091, 10136700097) заменены 4 памяти DDR3 4GB, стоимостью 1600 руб. за единицу, на общую сумму 6 400 руб.;

-в 3 персональных компьютерах (инв. № 10134700170, 10136700093, 10136700097) заменены и установлены 3 блока питания FSP 350W АТХ стоимостью 900 рублей за единицу, на общую сумму 2 700 рублей;

- в 4 персональных компьютерах (инв. № 10136700093, 10136700092, 10136700091, 10136700097) заменены и установлены 4 вентилятора для процессора, стоимостью 367 рублей 30 копеек за единицу, на общую сумму 1069 рублей 20 копеек.

2. Многофункциональные устройства Kyocera ECOSYS M3040/3540/FS-2100/4100/4200/4300 в количестве 3 (трех) штук подлежат ремонту на сумму 39530 рублей 00 копеек.

- в МФУ Kyocera ECOSYS (серийный номер LS65410116) подлежит замене плата блока питания; стоимость ремонта составляет 10 170 рублей;

- в МФУ Kyocera ECOSYS (серийный номер LS65812985) подлежит замене плата блока питания стоимостью 8 670 рублей, а также узел термозакрепления в сборе FK-3100 стоимостью 9 020 рублей; всего на сумму 19 190 рублей;

- в МФУ Kyocera ECOSYS (серийный номер LS65812989) подлежит замене плата блока питания, стоимость ремонта составляет 10 170 рублей.

3. В принтере Kyocera FS-1040MFP (серийный номер V237508603) подлежит замене блок барабана, блок проявки, блок термозакрепления, материнская плата, стоимость ремонта составляет 14 390 рублей.

4. Маршрутизатор Cisco 2960 не подлежит ремонту в соответствии с отсутствием на территории города Новосибирска организации, осуществляющей ремонт такого оборудования, в связи с чем материальный ущерб Истца составил 11 870 рублей.

5. Вышли из строя и не функционируют светодиодные светильники вколичестве 23 штук на общую сумму 31 538 руб., из них:

- 19 светильников светодиодных накладных 1195 мм*295 мм, стоимостью за единицу - 1 513 руб. 90 коп., на общую стоимость 28 764 руб.10 коп.;

- 4 светильника светодиодных накладных 595 мм*595 мм, стоимостью за единицу - 693 рубля 50 копеек, на общую стоимость 2 774 рубля 00 копеек.

6. Вышла из строя часть лифтового оборудования по адресу: г. Новосибирск,ул. Власова, дом 11, общая стоимость ремонта которого составила 49 528 руб. 00 коп., из них:

- 2 частотных преобразователя привода дверей кабины (БУАД) двух лифтов, стоимость замены которых составляет 24 528 рублей:

- 1 фотобарьер на одном лифте, стоимость которого составляет 25 000 руб..

7. Повреждена система автоматической пожарной сигнализации, общаястоимость ремонта которой составила 36 475 руб. 82 коп.:

-по адресу: <...> - прибор управления речевым оповещением «Рокот-2» (1 шт.), аккумулятор 12 В 7Ач (1 шт) на сумму 12015 руб. 53 коп.;

- по адресу: <...> - прибор управления речевым оповещением «Рокот-2» (1 шт.), аккумулятор 12 В 7Ач (1 шт) на сумму 12 015 рублей 53 копейки;

- по адресу: <...> - прибор приемно-контрольный «ГрандМагистр-6» (1 шт.), аккумулятор 12В 7Ач (1 шт.) на сумму 12 444 руб. 76 коп.

- 8. Из-за короткого замыкания в ТП-5042 и скачка напряжения произошловозгорание на указанной подстанции, для проведения ремонтных работ былотключен от электропитания терапевтический корпус, находящийся по адресу: <...>.

Согласно пояснений истца, в данном лечебном корпусе находятся такие отделения, как кардиологическое отделение, первичное сосудистое отделение, отделение реанимации и интенсивной терапии и другие, в которых на излечении находятся пациенты в тяжелом состоянии, поддержание которых осуществляется в круглосуточном режиме, Истцом было принято решение о запуске дизель-генераторной установки АД150-Т400-1Р, к которой подключен данный корпус.

По утверждению истца, данная дизель-генераторная установка осуществляла безостановочную работу с 05 часов 00 минут 27.03.2019 по 16 часов 00 минут 28.03.2019 года. Аппарат работает на дизельном топливе. В соответствии с Регламентом технического обслуживания дизель-генераторных установок, утвержденным главным врачом ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» ФИО7 25.08.2018 года расход дизель-генераторной установки АД150-Т400-1Р составляет 38 л/час.

С учетом продолжительности времени работы дизель-генераторной установки АД150-Т400-1Р в размере 12 (двенадцати) часов, расход дизельного топлива составил 12*38=456 (четыреста пятьдесят шесть) литров.

Остаток заправленного дизельного топлива в дизель-генераторной установке АД150-Т400-1Р на момент аварии составил 156 литров, заправлено ранее в феврале месяце 2019 года.

Исходя из стоимости дизельного топлива: заправленного в феврале 2019 года- 40 (сорок рублей) 08 копеек за литр и 38 (тридцать восемь) рублей 83 копейки за 1 литр в апреле 2019 года сумма затрат, понесенных Истцом в связи с расходом топлива составила:

156*40,08+300*38,83=17 901 (семнадцать тысяч девятьсот один) рубль 48 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 243 902 руб. 60 коп..

Полагая, что ответчик несет ответственность перед истцом за надлежащее снабжение электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком внедоговорных отношениях, вытекающих из причинения вреда, регулируемых главой 2 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2 договора энергоснабжения №ДЭ-31 от 21.12.2018 качество электрической энергии должно соответствовать обязательным требованиям, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 4.2.3 договора, истец имеет право требовать поддержание показателей качества электрической энергии в соответствии с техническими регламентами, до их принятия - в соответствии с обязательными требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, ГОСТ, а также иным обязательным требованиям действующего законодательства.

Подпункт 4.2.3 указывает на то, что истец имеет право взыскивать с ответчика в соответствии с пунктом 2.2 Договора и действующим законодательством реальный ущерб, который возник по вине последнего при подаче энергии пониженного качества с отклонением от установленных параметров сверх допустимых пределов.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью» процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, электроснабжение терапевтического корпуса, гинекологического корпуса и корпуса особо опасных инфекций ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» осуществляется по кабельным линиям 0,4 кВ от ТП-5042. 27.03.2019 г. было зафиксировано отключение оборудования ТП-5042, о чем истец предупрежден телефонограммой.

Согласно представленному в материалы дела Акту № 105 от 01.10.2004 г. разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности электроснабжение терапевтического и гинекологического корпуса осуществляется по второй категории надежности, корпуса особо опасных инфекций - по третьей категории надежности.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Данные требования также отражены и в положении пунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, которыми разъяснено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, а также что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, не влияют на сделанные судами выводы применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно пункту 2.4 Договора энергоснабжения №ДЭ-31 от 30.12.2018г., заключенного между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», также императивно установлено, что при отсутствии резервных источников снабжения электрической энергией, необходимых для обеспечения требуемой категории надежности, гарантирующий поставщик не несет ответственности за нарушение условий надежности энергоснабжения.

Из вышеуказанных норм следует, что на потребителе лежит обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение непрерывных технологических процессов, а также их безаварийной остановки в случае возникновения внерегламентных и аварийных отключений.

При этом из искового заявления и Акта осмотра ВРУ лечебных корпусов «ГКБ № 25» от 11.04.2019 г. следует, что для обеспечения электроснабжения в терапевтическом корпусе установлена дизельная электростанция.

При отключении электроснабжения терапевтического корпуса от ТП-5042 запуск дизель-генераторной установки был произведен не автоматически, а по решению истца.

Для возмещения убытков необходимо установить, что убытки возникли непосредственно вследствие противоправного поведения Ответчика и такое поведение неизбежно привело бы к возникновению заявленных убытков, при этом иные причины их повлекшие (например, иные обстоятельства, не связанные с действиями ответчика, действиями третьих лиц, действиями самого Истца) отсутствуют.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено никаких подтверждений самого события происшествия, мотивированно не установлено причин выхода из строя указанного оборудования.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что заявленные истцом последствия обусловлены отключением оборудования ТП-5042, а также наличием короткого замыкания.

Принимая во внимание изложенное, противоправность в действиях ответчика (нарушений условий договора), истцом не доказана по совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в порядке, предусмотренном статьями 15 ГК РФ.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного виновного поведения ответчика. Истцом короткое замыкание электропроводов в ТП указано в качестве причины пожара.

При этом, пожарно-техническая экспертиза для установления причин пожара не проводилась. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между коротким замыканием электропроводов на электрической подстанции и выходом из строя оборудования истца, а также причин короткого замыкания.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности. Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков в заявленной сумме по причинам, зависящим от ответчика, соответственно, не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова