Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-15444/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15444/2022
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабаренда" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д. 15, лит. А, пом. 006, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.08.2021);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (адрес: 450078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.03.2014);

о взыскании 20 545 132 руб. 80 коп., обращении взыскания

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 27.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабаренда" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа №06/09/21 от 06.09.2021 - 20 545 132 руб. 80 коп. задолженности, а также взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа за период с 12.02.2022 в размере по ставке 9,5 % годовых от суммы по дату возврата займа, а также неустойку с 12.02.2022 по дату возврата займа. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество Ответчика за неисполнение обеспеченного залогом обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №06/09/21 от 06.09.2021 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 19 995 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Займодавец обязуется передать всю Сумму займа 2 частями безналичным переводом либо внесением через кассу банка Заемщика на счет.

Займодавец передал Заемщику займ по платежным поручениям.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование об уплате процентов до даты возврата займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Также обоснованным является требование о взыскании неустойки по дату уплаты долга. При этом необходимо учитывать, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. В данной части в иске следует отказать.

В части требования об обращении взыскания суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик не заявил об отказе от применения моратория.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания удовлетворению не подлежат, ввиду действия в настоящее время моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабаренда" 20 545 132 руб. 80 коп. задолженности, а также взыскать проценты за пользование займом начисляемые на сумму займа по ставке 9,5 % годовых за период с 12.02.2022 по дату возврата займа, а также взыскать пени из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.02.2022 по дату возврата займа за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в доход федерального бюджета 125 726 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.