Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А62-10844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.07.2020 Дело № А62-10844/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №3» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Торгово-Транспортная Компания» (УНП 193030214);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2 – представитель по доверенности № МОСК НЮ-56/Д от 07.12.2018, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Торгово-Транспортная Компания»: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №3» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 7 673 руб. 54 коп., а также разрешении вопроса распределения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, при оформлении железнодорожных транспортных накладных в связи с перевозкой трёх вагонов, не принадлежащих истцу, указал плательщиком – истца. В связи с наличием между истцом и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" договора № 476-ЖД от 30.09.2010, устанавливающего порядок расчётов, оплаты перевозных платежей и присвоением истцу кода плательщика, со счёта истца были списаны денежные средства в счёт оплаты перевозки вагонов. При этом, какие-либо хозяйственные отношения и обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Торгово-Транспортная Компания».

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признал, указав, что данные о плательщике указаны в железнодорожных транспортных накладных в соответствии с указаниями, данными обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Торгово-Транспортная Компания».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, указав, что списание провозной платы было осуществлено со счёта истца в связи с указанием истца, в качестве плательщика, в представленных ответчиком железнодорожных транспортных накладных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Торгово-Транспортная Компания», надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 04.12.2018 осуществлено оформление железнодорожных транспортных накладных № 26022523, № 26045450, на перевозку вагонов № ПВ 59978882 КЗХ, № ПВ 59978874 КЗХ, № ПВ 59981811 КЗХ, в ремонт, по маршруту Ярцево – Барановичи-Центральные, не принадлежащих АО «ФГК».

Отправителем указано акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 3», получателем – Вагонное ДЕПО Барановичи.

Вместе с тем, при оформлении перевозочных документов на перевозку вагонов плательщиком по территории Российской Федерации в накладных указано акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

В рамках осуществленных перевозок открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с единого лицевого счета акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в соответствии с договором на организацию расчетов №476-жд от 30.09.2010 списаны денежные средства в счет оплаты перевозки вагонов в размере 7 673 руб. 54 коп.

На основании пункта 1.2 вышеуказанного договора, акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» присвоен код плательщика 4000005146 и открыт лицевой счет.

Код плательщика применяется при расчетах между истцом и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в рамках договора.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» направило в адрес акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №3» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

С учетом положений статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

Из товарных железнодорожных накладных следует, что грузоотправителем указан ответчик, плательщиком – акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Поскольку перевозка вагонов осуществлялась в международном сообщении, на участников спорных правоотношений распространяется действие Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с § 1 ст. 12 Раздела 2 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку взимаются с отправителя на станции отправления /с получателя на станции назначения и в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

Между тем, согласно § 1 статьи 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель должен представить правильно заполненную и подписанную накладную.

Накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение 12.5).

В силу § 1 ст. 11 СМГС отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза.

При этом отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов (§ 2 ст. 11 СМГС).

Отправителем, в соответствии с накладными, указано акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 3».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку по железным дорогам отправления взимаются с отправителя на станции отправления.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки.

При условии необоснованности внесения в железнодорожные накладные сведений о плательщике – акционерном обществе «Федеральная грузовая компания», отправитель – акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 3», как лицо, ответственное за достоверность внесенных сведений (статьи 27, 30 Устава железнодорожного транспорта), а также являющееся лицом, с которого подлежат взысканию провозные платежи за перевозку (статья 15 СМГС), сберегло собственные денежные средства за счет истца, тем самым создав на своей стороне неосновательное обогащение.

В рамках осуществленных перевозок открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с единого лицевого счета акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в соответствии с договором на организацию расчетов №476-жд от 30.09.2010 списаны денежные средства.

Во исполнение условий договора акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обязано обеспечить наличие на лицевом счете денежных средств, достаточных для взимания причитающихся открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" платежей.

Доказательств принадлежности вагонов истцу, а также действий истца в качестве отправителя/получателя, наличия правоотношений между истцом и ответчиком, взаимных обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Аналогичный правовой подход нашёл отражение в рамках производства по делу № А35-3827/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №3» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 673 руб. 54 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев