Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-5099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Дело № А33-5099/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибмост» (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2;

установил:

акционерное общество «Сибмост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по договору № 1 от 05.06.2018 в размере 1 539 415,79 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10 марта 2021 года возбуждено производство по делу.

Определением от 28 апреля 2021 года изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-5099/2021, с судьи О.В. Сысоевой на судью Е.А. Малофейкину.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Сибмост» (подрядчиком) и ООО «Гипросвязь Сибирь» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №1 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по переустройству и защите коммуникаций от 05.06.2018, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ:

1.1.1 по переустройству и защите кабелей связи: ПК 62-ПК70 (ПАО Ростелеком); ПК 179+29 (ПАО Ростелеком); ПК 52+94 (ПАО Ростелеком); КМ 1057+000 (переход р.Кан) (ПАО Ростелеком); ПК 137+31 (ПАО Ростелеком); ПК 5+35 (ВЧ 69806).

1.1.2 по переустройству ЛЭП: ВЛ 0,4 кВ ПК 3+69 (ООО Экипаж); ВЛ 10 кВ ПК 119+07 и ПК 119+25 (ПАО РЖД); КЛ 10 кВ ПК 3+60,40 и ПК 0+64,78,ПК 3+30,68 и ПК 0+39,53,ПК 1+02,42, ПК 0+95,52 (ОБОРОН ЭНЕРГО).

1.1.3 по защите водопровода: ПК 31+24,83 (ОБОРОН ЭНЕРГО) на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-53 "Байкал"- от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск,Улан-Удэ до Читы на участке км 1045+500-км1061+000 (Обход г.Канска). Красноярский край» (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), в рамках исполнения подрядчиком государственного контракта №1/104-14 от 22.09.2014 г. согласно приложению № 2 «Ведомость стоимости работ», а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) общая стоимость работ по настоящему договору составляет 32 833 130 (Тридцать два миллиона восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать) рублей, 00 копеек, в том числе НДС».

Согласно пункту 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) субподрядчик оплачивает подрядчику с 01.01.2020 17 (семнадцать) % от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п. 3.1, за услуги генподряда при расчете за выполненные работы, согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период».

Пунктом 19.11 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) установлен срок действия договора с момента заключения по 31.12.2020.

В иске АО «Сибмост» указывает, что в качестве исполнителя оказало услуги генподряда ООО «Гипросвязь Сибирь» по договору №1 от 05.06.2018 года. Между сторонами подписаны акты: №22 от 12 марта 2020 г. на сумму 368 850,53 руб., №35 от 27 апреля 2020 на сумму 628 911,43 руб., №50 от 25 мая 2020 г. на сумму 348 026,21 руб., №83 от 24 июля 2020 г. на сумму 189 063,12 руб., №93 от 25 августа 2020 г. на сумму 4 564,50 руб. Общая сумма оказанных услуг составляет 1 539 415,79 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №1 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по переустройству и защите коммуникаций от 05.06.2018 в редакции дополнительных соглашений, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно представленным истцом в материалы дала актам размер стоимости услуги генподряда составил 1 564 418,79 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги генподряда в размере 1 564 418,79 руб.

Согласно пункту 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) субподрядчик оплачивает подрядчику с 01.01.2020 17 (семнадцать) % от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п. 3.1, за услуги генподряда при расчете за выполненные работы, согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности, ответчик указывает, что истец произвел оплату за выполненные и принятые работы за вычетом услуг генподряда.

Согласно пункту 19.11 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) срок действия договора с момента заключения по 31.12.2020.

В связи с прекращением договорных отношений ООО «Гипросвязь Сибирь» направило АО «Сибмост» уведомление от 27.07.2021 о сальдировании взаимных обязательств, полученное ответчиком 11.08.2021, из которого следует, что стоимость фактически выполненных ООО «Гипросвязь Сибирь» работ составила 9 055 387 руб. (акты КС-2 №№ 6, 7, 8, 9, 10), сумма выполненных работ фактически оплачена в размере 7 454 287,75 руб. (платежные поручения №№ 1202, 5133, 5230, 6171), стоимость услуг генподряда составила 1 539 415,79 руб. (акты №№22, 35, 50, 83, 93). После проведения сальдирования взаимных требований, сальдо взаимных предоставлений по договору субподряда № 1 от 05.06.2018 сложилось в пользу ООО «Гипросвязь Сибирь» в размере 61 683,46 руб.

Суд признает сальдирование правомерным, при этом исходит из следующего.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

При этом действия, направленные на установление указанного сальдо, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности одной из сторон, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629.

Неисправный контрагент собственными неправомерными действиями (бездействием) уменьшает размер своего притязания, размер которого по смыслу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть сопоставим только с предоставленным им подобающим по условиям обязательства исполнением.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение.

Приведенный подход также согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стандартом поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 года № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015 указано что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и предоставляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая произведенное сальдирование взаимных требований, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по генподрядным услугам. Требование о взыскании задолженности в размере 1 539 415,79 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 28 394 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 394 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина