Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-9567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А55-9567/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье"

о взыскании 146 202 руб. 19 коп. при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" 146 202 руб. 19 коп., в том числе задолженность по договору-заявке от 10.12.2024 № 2731 в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 202 руб. 19 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Металл Трейд» (исполнитель) оказало ООО «ТС-Поволжье» (заказчик) по договору-заявке на перевозку груза № 2731 от 10.12.2024 услугу по перевозке груза на сумму 140 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 10-15 банковских дней по оригиналам документов: ТТН, счета, счета фактуры. Указанные документы в соответствии с условиями договора-заявки направлены истцом в адрес ответчика 20.12.2024 и получены последним 26.12.2024. Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 44 от 18.02.2025 с требованием об оплате долга, которая получена последним 24.02.2025, однако оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями договора-заявки № № 2731 от 10.12.2024, счета на оплату № УАНФ0001087 от 16.12.2024; счет-фактуры № 121604 от 16.12.2024; акта № 121604 от 16.12.2024 и товарно-транспортная накладной от 12.12.2024 на сумму 140 000 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 14.04.2025 в размере 6 202 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 14.04.2025 в размере 6 202 руб. 19 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 201 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 146 202 руб. 19 коп., в том числе долг 140 000 руб., пени 6 202 руб. 19 коп., а также 12 201 руб. в счет

возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 109 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина