Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-2145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-2145/20

125-15

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «САНАТОРИЙ «АЙВАЗОВСКОЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (298542, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД АЛУШТА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910101001)

к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПОСТАВКАМ ПРОДУКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании 156 446 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №79

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 156 446 рублей- неустойки за просрочку поставки.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по представленным документам.

Ответчик с иском не согласился, заявив о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, последний в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки № 03-26/215 от 13.07.2016 допустил просрочку поставки товара , за что условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом допущенной просрочки в поставке истец заявил о применении к ответчику вышеуказанной ответственности за период просрочки с 12.10.2016 по 5.12.2016 , всего на сумму 156 446 рублей согласно представленного в иске расчета.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента , когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В данном случае , с момента неисполнения ответчиком в срок принятых на себя договорных обязательств в части сроков поставки товаров, предусмотренных договором№ 23-26/215 от 13.07.2016 – в течение 90 дней с даты подписания договора ( контракта) у истца возникло право на судебную защиту, о неисполнении ответчиком в срок своих обязательств истец должен был знать с определенной достоверностью, учитывая, что договор заключен сторонами, место поставки в договоре определено ( п. 1.2) .

Вместе с тем, в суд истец обратился в 2020 г, более чем через 3 года после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова