Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А75-3274/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3274/2024
27 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2024 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2014) об обязании освободить земельный участок и взыскании 9 356 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) согласно которому просит:

-обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101018:48, расположенный по адресу: <...> от нестационарного торгового объекта - павильона «Продукты», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории);

-в случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления его в законную силу предоставить право освободить земельный участок собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика;

-взыскать 9 356 руб. 23 коп,. в том числе штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков демонтажа и вывоза объекта нестационарной торговли за период с 17.07.2024 по 17.08.2024, задолженность в размере 7 356 руб. 23 коп. за период с 19.07.2024 по 20.08.2024.

Требования со ссылкой на статьи 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Определением от 27.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2024 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101018:48, расположенный по адресу: <...> от нестационарного торгового объекта - павильона «Продукты», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории). В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации города Сургута право освободить земельный участок собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика. Взыскать 8 018 руб. 17 коп, в том числе задолженность в размере 6 018 руб. 73 коп., штраф в сумме 2 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков демонтажа и вывоза объекта нестационарной торговли.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией города Сургута (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хозяйствующий субъект) подписан договор от 26.02.2019 № 56-06-5/9 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута (далее – договор).

Согласно пунктам 1, 2 раздела I договора Администрация города Сургута предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) со следующими характеристиками: место размещения: <...> площадь объекта: 77,9 кв.м.; тип, специализация объекта: павильон «Продукты», а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению 3 «Схема размещения объекта и содержания прилегающей территории» к договору на размещение НТО местом расположения объекта является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101018:48.

Согласно пункту 3 раздела I договора на размещение НТО срок действия настоящего договора с «19» февраля 2019 года по «18» июля 2023 года.

Договор на размещение НТО с ответчиком заключен на основании договора купли-продажи имущества от 21.01.2019, по условиям которого ответчик приобрел в собственность нестационарный торговый объект - павильон «Продукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101018:48, по адресу: <...>, а также в соответствии с пунктом 21 раздела III Положения о размещении НТО (в редакции постановления Администрации города Сургута от 29.12.2018 № 10368).

Письмом отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Сургута от 23.05.2023 № 56-02-543/3 ответчик был уведомлен о прекращении срока действия договора на размещение НТО и необходимости освобождения места от нестационарного торгового объекта в течение 30-и календарных дней со дня прекращения договора, а также приведения земельного участка, занимаемого НТО, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), в соответствии с условиями договора на размещение НТО.

Контрольным управлением Администрации города, в рамках предоставленных полномочий, 30.11.2023 года был произведен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101018:48, расположенного по адресу: <...> предоставленного Ответчику для размещения НТО согласно договору на размещение НТО, срок действия которого истек 18.07.2023.

Согласно акту от 30.11.2023 № 612/7 в ходе осмотра установлено следующее: в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101018:48 размещен нестационарный торговый объект - павильон «Продукты», принадлежащий Ответчику, установлен факт использования земельного участка без прав, предусмотренных законодательством.

18.12.2023 ответчику направлена претензия № 56-02-1511/3 с требованием освободить муниципальный земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Поскольку земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2017 № 597/пр, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В силу частей 1 – 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, срок действия которого истек 19.07.2023.

Письмом отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города от 23.05.2023 № 56-02-543/3 ответчик уведомлен о прекращении срока действия договора на размещение НТО и необходимости освобождения места от нестационарного торгового объекта в течение 30-и календарных дней со дня прекращения договора, а также приведения земельного участка, занимаемого НТО, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), в соответствии с условиями договора на размещение НТО.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по размещению НТО на территории города Сургут также регулируются постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее – Положение о размещении НТО).

В соответствии с пунктом 1 приложения 5 к Положению о размещении НТО заключение договора на новый срок на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, производится на основании заявления хозяйствующего субъекта.

С заявлением о заключении договора на новый срок ответчик не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений с 19.07.2023.

В силу пункта 4.12. договора ответчик обязался по окончанию договорных отношений произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, требования об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта - павильона «Продукты», путем его демонтажа и вывоза, с необходимостью приведения части земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельным законодательством установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает возможным к спорным правоотношениям применить положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, следовательно, требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 39-КГ23-2-К1.

В период с 18.07.2023 по 15.10.2024 размер арендной платы составил 6 018 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 раздела III договора оплата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения оговора.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 018 руб. 73 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков демонтажа и вывоза объекта нестационарной торговли за сентябрь 2024 года.

Согласно пункту 2 раздела IV договора в случае нарушения сроков демонтажа и вывоза объекта, а также приведения части земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), установленных договором, хозяйствующий субъект уплачивает уполномоченному органу штраф в сумме 2 000 руб. 00 коп. за каждый месяц нарушения срока и возмещает все причиненные этим убытки.

Таким образом сумма штрафа за нарушение сроков демонтажа и вывоза НТО составила 2 000 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по иску составляет 8 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101018:48, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от нестационарного торгового объекта - павильона «Продукты», путем его демонтажа и вывоза, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Сургута право собственными силами или с привлечением третьих лиц самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101018:48, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от нестационарного торгового объекта - павильона «Продукты», путем его демонтажа и вывоза, с отнесением расходов на осуществление данных действий на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута 8 018 руб. 73 коп., в том числе задолженность в размере 6 018 руб. 73 коп., неустойку (штраф) в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков