Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А47-2586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2586/2020
г. Оренбург
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС» (460028, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 114 741, 97 рублей, а также госпошлины.


В судебном заседании принял участие представитель ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.06.2020 № 11, паспорт, диплом).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС» (далее – ответчик, ООО «ОПС») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 114 741, 97 рублей, а также госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не качественность поставленного товара, в связи с чем, считает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб, поскольку ООО «ОПС» является изготовителем поставленной продукции. В своих доводах истец ссылается на независимую экспертизу, согласно которой прочность бетона железобетонных дорожных плит не соответствует требованиям, предъявляемым к дорожным плитам.

Доводы истца изложены в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению (т. 2, л.д. 7-9).

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 134-136) и в дополнительном отзыве.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

23.032018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор) (т. 1, л.д. 23-25), по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставщику продукцию в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (п.1 договора).

Продукция указывается в счете, выставленном поставщиком. При поставке – в товарной накладной и счет-фактуре. Покупателю отгружается только оплаченная продукция (п. 1.2).

Общая сумма договора составляет 2 289 645, 36 рублей (п. 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали качество и приемку продукции.

Качество поставляемой продукцию должно соответствовать ГОСТ (ТУ, ТО) (п.4.1 договора).

Приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (с последующими изменениями и дополнениями) (п. 4.2 договора).

Покупатель проверяет соответствие товара по качеству (за исключением скрытых дефектов) (п. 4.3 договора).

Поставщик устанавливает гарантийный срок на продукцию, равный 12 месяцам при соблюдении правил транспортировки, складирования, монтажа и эксплуатации продукции (п. 4.8 договора).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу плиты дорожные ПДН, м-АтV,55 Серия 3.503.1-91 в количестве 144 штук по цене 13 474, 84 руб. за единицу, на общую сумму 2 289 645, 44 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 849 от 15.06.2018, № 883 от 19.06.2018 (т. 1, л.д. 26-27).

Поставленная продукция оплачена истцом в полном объеме.

Истец пояснил, что поставленная продукция в количестве 144 штук не соответствует установленным договором требованиям по качеству, а именно, были обнаружены неустранимые недостатки в процессе эксплуатации: разрушение верхнего слоя дорожной плиты в виде отслоения верхнего слоя по всей поверхности плиты.

По утверждению истца общая сумма ущерба составила 2 114 741, 97 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества (т. 1, л.д.19-20).

В ответе на претензию № 135 от 02.09.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии (т. 1, л.д. 21-22).

Истцом, в целях урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2020 о возмещении ущерба в размере 2 114 741, 97 рублей (л.д. 102-103).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара – плит дорожных ПДН, м-АтV,55 Серия 3.503.1-91 в количестве 144 штук на общую сумму 2 289 645, 44 рублей подтверждается универсальными передаточными документами № 849 от 15.06.2018, № 883 от 19.06.2018 (т. 1, л.д. 26-27).

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4.8 договора поставщик устанавливает гарантийный срок на продукцию, равный 12 месяцам при соблюдении правил транспортировки, складирования, монтажа и эксплуатации продукции.

По общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, и продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ (статья 471 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поставленный товар был получен истцом 15.06.2018 и 19.06.2018 подтверждается универсальными передаточными документами № 849 от 15.06.2018, № 883 от 19.06.2018 (т. 1, л.д. 26-27).

Требование (претензия) относительно качества поставленного товара было получено ответчиком только 27.08.2019 по истечении срока, установленного договором.

Согласно пункту 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «БСБ» от октября 2019 года по результатам определения прочности бетона 36 железобетонных дорожных плит (выборочно из 144 шт.), согласно которому прочность бетона плит не соответствует требованиям, предъявляемым к дорожным плитам; выявлены повреждения бетона, а именно, разрушение поверхностного слоя бетона, свидетельствующие о недостаточной устойчивости бетона к климатическим воздействиям, что не соответствует требованиям по морозостойкости бетона дорожных плит.

Указанное заключение, которое, по мнению истца, подтверждает факт поставки некачественного товара, судом не принимается во внимание, поскольку данное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, так как проведено истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о предстоящем исследовании.

Данное заключение не подтверждает тот факт, что недостатки возникли до передачи товара покупателю.

Кроме того, изучив представленное экспертное заключение, суд не может согласиться с тем, что отраженные в нем недостатки товара относятся именно к товару, поставленному ответчиком истцу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие бесспорно утверждать, что представленный на экспертизу товар является товаром, поставленным ООО «ОПС» по универсальным передаточным документам № 849 от 15.06.2018, № 883 от 19.06.2018.

Следовательно, заключение эксперта с достаточной определенностью не подтверждает факт поставки ответчиком истцу некачественного товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (далее – Инструкция).

Истцом не соблюдены требования данной Инструкции, поскольку не был составлен акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, который должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока (п. 9 Инструкции).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указывалось ранее, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В данном случае невозможно установить противоправность поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.


При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 115, 00 рублей по платежному поручению № 99 от 23.12.2019 (т. 1, л.д. 12).

Цена исковых требований составляет 2 144 741, 97 рублей, следовательно, государственная пошлина должна быть оплачена в размере 33 574, 00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 115, 00 рублей возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 459, 00 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС», отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 459 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина