Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А81-4099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4099/2022
г. Салехард
27 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 852 450 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» о взыскании задолженности по договору от 04.02.2021 № 07-21/ю в размере 852 450 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик заявил о признании иска. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В определении от 22.03.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ ФИО1 (продавец) и ООО «Агрокомплскс Тазовский» (покупатель) был заключен договор поставки № 07-21/ю от 04 февраля 2021 года (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товар: северные олени.

В соответствии с п. 1.1 договора, стоимость категории мяса оленины, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу и признанного для продовольственных целей без ограничения составляет 450 рублей за 1 кг; мяса оленины, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу и подлежащего обезвреживанию – 150 рублей за 1 кг.

Как указывает истец в исковом заявлении, продавец 04 февраля 2021 года передал, а покупатель принял товар в количестве 2 361 кг па общую сумму 942 450 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной № 1 от 04.02.2021, а также приемной квитанцией от 04.02.2021.

По состоянию на 21 февраля 2022 года, задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, что также подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Истец 21 февраля 2022 года нарочно направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 25.02.2022, которая осталась без ответа.

По состоянию на 26 февраля 2022 года задолженность ответчика составляет 852 450 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 852 450 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности в сумме 852 450 руб. 00 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 14 034 рублей (чек-ордер от 05.03.2022 № 3).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 05.02.2010; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 04.02.2021 № 07-21/ю в размере 852 450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 015 рублей. Всего взыскать 858 465 рублей 00 копеек.

Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 14 034 рублей (чек-ордер от 05.03.2022 № 3).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова