Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-21549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2018 года Дело № А53-21549/18

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.01.2018 г. ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.06.2018 г. ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» о взыскании задолженности по договору по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 № 01/09/16 в размере 165 196 руб., неустойки за период с 12.01.2017 по 23.05.2018 в размере 15 300 руб.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 218 345,68 руб., неустойку в размере 28 198 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 03.12.2018, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 165 196 руб., пени в размере 15 300 руб. согласно первоначальному расчету.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО4 (далее – экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» (далее – заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 № 01/09/16 (далее - договор) договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика, связанных с организацией перевозки грузов (пункт 1.1. договора).

Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях и осуществляет их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Заказчик согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость услуг в виде предоставления экспедитору заявки на конкретную перевозку (пункт 3.2. договора).

26.12.2016 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки № 65 согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 15000 руб.

27.12.2016 заказчик также предоставил Заявку на осуществление перевозки № 66 согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 8 000 руб.

27.04.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки № 194, согласно которой ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 22 000 руб.

28.04.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки № 202, согласно которому ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки – 67 000 руб., которая была частично оплачена в размере 22 000 руб., остаток – 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1175 от 19.05.2017, заявками №195, 199, 197, 200, 201 от 27.04. 2017, актами № 195, 199, 197, 200, 201 от 28.04.2017.

15.06.2017 заказчик предоставил заявку на осуществление перевозки № 302, согласно которому ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 70000 руб., частично оплачена в размере 50 000 руб.. Остаток - 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1665 от 11.07.2017, заявкой № 279 от 06.06.2017, актом № 279 от 08.06.2017, заявкой № 284 от 07.06.2017, актом № 299 от 08.06.2017, заявками № 299, 300, 301 от 15.06.2017, актом № 299 от 16.06.2017, актом № 300 от 19.06.2017, актом № 301 от 17.06.2017.

21.06.2017 заказчик предоставил заявку на осуществление перевозки № 313, согласно которому ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 32000 руб.

22.06.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки № 325, согласно которому ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 35000 руб.

17.07.2017 заказчик предоставил Заявку на осуществление перевозки № 405, согласно которому ИП ФИО4 обязался перевезти груз, стоимость перевозки - 57000 руб.

Всего задолженность составила 234 000 руб.

Экспедитор надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается подписанными Актами № 65 от 28.12.2016, № 66 от 28.12.2016, № 194 от 27.04.2017, № 202 от 02.05.2017, № 302 от 18.06.2017, № 313 от 22.06.2017, № 325 от 26.06.2017.

Акт № 3581 от 24.07.2017 был направлен ответчику, однако ответчик подписанный акт не вернул, мотивированный отказ не направил.

Экспедитор передает, а заказчик принимает выполненные экспедитором услуги по каждой заявке путем оформления Акта приемки-сдачи выполненных услуг, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт приемки-сдачи является основанием для окончательного расчета между ними (пункт 5.2. договора).

Акт приемки-сдачи составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 (один), экземпляр передается заказчику, 1 (один), экземпляр передается экспедитору (пункт 5.3. договора).

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 5 (пяти) дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг (пункт 5.4. договора).

30.03.2018 между ИП ФИО4 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований задолженности и неустойки по договору № 01/09/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание (цессия) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № 01/09/16 натранспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016г., заключенному между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Эй Джи Групп» (ИНН <***>), далее - Договор в части права требования задолженности в размере 307 000 рублей и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора (пункт 1.1. договора цессии).

Заказчик обязательств по оплате услуг экспедитора не исполнил.

Однако Заказчиком произведены переплаты по счету № 364 от 28.08.2017 на сумму 41 804 руб., что подтверждается платежным поручением № 2337 от 28.09.2017, заявкой № 510 от 21.08.2017, заявкой № 512 от 23.08.2017, заявкой № 513 от 23.08.2017, заявкой № 517 от 25.08.2017, актом № 364 от 28.08.2017, и по счету № 375 от 20.11.2017 на сумму 27000 руб.,, что подтверждается платежным поручением № 2996 от 12.12.2017, заявкой № 642 от 16.11.2017, заявкой № 643 от 16.11.2017, актом № 375 от 20.11.2017, а всего на сумму - 68 804 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заказчика по договору № 01/09/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 составляет 165 196 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров уступки права требования, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что все указанные в иске услуги оплачены ответчиком, что подтверждается Актами № 65 от 28.12.2016, № 66 от 28.12.2016, № 194 от 27.04.2017, №302 от 18.06.2017, №313 от 22.06.2017, № 325 от 26.06.2017, а также Актами сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами без разногласий.

Относительно затрат на транспортные услуги, связанные с перевозкой согласно заявке № 405 и предъявленного Акта 3581 от 24.07.2017, ответчик пояснил, что оплата по указанному Акту была зачтена в счет признанных ИП ФИО4, претензионных требований Ответчика (Письмо от ИП ФИО4 Исх. № 11 от 07.09.2017), по Претензии ООО «Эй Джи Групп» № 33 от 26.07.2017. Сторонами по факту зачета взаимных требований было подписано соглашение № 33 от 07.09.2017 года.

В Акте сверки взаимных расчетов подписанного сторонами за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, конечное сальдо в пользу ИП ФИО4 на 30.11.2017 года, составляло 521 000,00 руб.

Оплата указанной суммы ООО «Эй Джи Групп», была произведена тремя платежами: платежное поручение № 2913 от 05.12.2017 на сумму 361 000,00 руб.; платежное поручение № 2996 от 12.12.2017 на сумму 87 000,00 рублей; платежное поручение № 3026 от 19.12.2017 на сумму 82 000 руб.

Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 530 000 руб., что тем самым подтверждается переплата со стороны ООО «Эй Джи Групп», услуг ИП ФИО4, по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 №01709/16, на 9000 руб.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности ответчиком представлены акты сверки, заявки на осуществление перевозки, акты, счета на оплату, платежные поручения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными доказательствами не оспорены.

Представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие основной задолженности ответчика перед истцом.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 165 196 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг была начислена неустойка за период с 12.01.2017 по 23.05.2018 в размере 15 300 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 7.3.1., 7.3.2. договора заказчик несет материальную ответственность перед экспедитором в следующих случаях: при несвоевременной оплате счетов Экспедитора в размере 0.1% от суммы фрахта за каждый день просрочки, но не более 5 % суммы фрахта.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Экспедитором по факту оказания услуги, если иное не оговорено в заявке.

В пункте 3.2 заявок на осуществление перевозки грузов указано, что срок оплаты 14 банковских дней по оригиналам документов: счет, акт, ТТН, договор.

Вместе с тем, в обоснование доводов о нарушении ответчиком сроков оплаты, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления либо вручения ответчику документов, являющихся, в соответствии с пунктом 3.2 заявок, основанием для оплаты.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.09.2016 № 01/09/16, заявками, подписанными во исполнение указанного договора, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2018 № 234.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина