Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А21-661/2018Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016 http://www.kaliningrad.arbitr.ru E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А21-661/2018 23 мая 2018г. г. Калининград Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Балтмебель-Сервис» к Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области о признании незаконным решения 26658А от 1.12.2017г. об отказе в государственной регистрации, третьи лица: АО «Акфен», ООО «АК-Балтбетон», при участии в заседании: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.10.2017г. и паспорту, от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 1.03.2018г. и паспорту, от АО «Акфен»: ФИО2, по доверенности от 18.10.2017г. и паспорту, от ООО «АК-Балтбетон»: ФИО2, по доверенности от 4.04.2018г. и паспорту, общество с ограниченной ответственностью «Балтмебель-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 236011, <...>, литер Е, каб.309 ; далее – ООО «Балтмебель-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 236022, <...>) (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области, Инспекция) о признании незаконным решения 26658А от 1.12.2017г. об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике заявителя в связи с приобретением им 100% доли в уставном капитале названного юридического лица. Определением суда от 27.02.2018г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Акфен» и ООО «АК-Балтбетон». Общество в дополнение к заявлению представило письменные пояснения, настаивая на удовлетворении требований. АО «Акфен» представило пояснение по делу. Третьи лица поддержали позицию заявителя. Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области представила отзыв, просила в удовлетворении требований отказать. Как следует из материалов дела, ООО «Балтмебель-Сервис» зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 22.10.2012г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Балтмебель-Сервис» 24.11.2017г. обратилось в Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представив в налоговый орган пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице по форме №Р 14001. Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области принято решение 26658А от 1.12.2017г. об отказе в государственной регистрации, на основании подпунктов «а» и «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальным предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с непредставлением предусмотренных п.17 Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в УФНС по Калининградской области с жалобой на решение Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области 26658А от 1.12.2017г. Письмом от 28.12.2017 №06-11/31864 УФНС по Калининградской области сообщило Обществу об оставлении жалобы без удовлетворения. Ссылаясь на то, что решение Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области 26658А от 1.12.2017г. является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя. Заявитель обращался к налоговому органу в порядке Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Спор вытекает из принятия налоговым органом ненормативного акта в соответствии с данным законом. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно абзацу 2 статьи 1 данного Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом. Акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения сведений в государственные реестры о юридических лицах, должны отвечать критериям законности и обоснованности. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям Закона о государственной регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (часть 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ). В силу пункта «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов влечет отказ в государственной регистрации, равно как и представление документов, содержащих недостоверные сведения. Пунктом "ф" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о внесении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части заключенной сделки купли-продажи 100% долей в уставном капитале заявителя от АО «Балтийская мебель» к АО «Акфен» и внесении сведений об АО «Акфен», как единственного участника ООО «Балтмебель-Сервис» с размером доли в уставном капитале 100%. Инспекцией при проведении контрольных мероприятий установлено, что новый участник заявителя - АО «Акфен» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является также участником ООО «АК-Балтбетон» с долей участия 80 %. ООО «АК-Балтбетон» находится в процессе реорганизации в форме слияния. В отношении него в ЕГРЮЛ внесены 31.10.2017г. записи о недостоверности сведений об адресе и о директоре. Указанные записи не оспорены. Кроме того, налоговым органом представлены суду документы, послужившие основанием для внесения указанных записей в ЕГРЮЛ: протокол осмотра объекта недвижимости; сведения о директоре, являющейся исполнительным органом в «массовом» количестве юридических лиц и направленные в адрес директора и учредителя ООО «АК-Балтбетон» уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. Из материалов дела так же следует, что ООО «АК-Балтбетон» были устранены указанные недостатки и 22.02.2018г. достоверные сведения внесены в ЕГРЮЛ. При повторном обращении ООО «Балтмебель-Сервис» с аналогичным заявлением, после внесения достоверных записей об ООО «АК-Балтбетон», 26.02.2018г. Инспекцией по представленным документам принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183926126976. Поскольку представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации. Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Судья С.В. Генина Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Балтмебель-Сервис" (подробнее)Ответчики:МИФНС №1 по Калининградской области (подробнее)Иные лица:АО "АКФЕН" (подробнее)ООО "АК-Балтбетон" (подробнее) Судьи дела:Генина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
