Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А51-10130/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-10130/2018
г. Владивосток
25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 459 200 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» (далее - ответчик) 3 459 200 рублей, из которых 3 220 000 рублей – сумма задолженности за поставленный товар и 239 200 рублей – сумма неустойки.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 136 АПК РФ суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №88/999-1297512-5/6-03/18.

Общая сумма договора, согласно пункту 5.2, составила 4 600 000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.8, согласно которому покупатель вносит предоплату за товар в размере 1 380 000 рублей на счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 3 220 000 рублей покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 4 600 000 рублей.

Вместе с тем ответчик окончательную оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 220 000 рублей.

04.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в течение пяти дней.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки №88/999-1297512-5/6-03/18 от 18.01.2018, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 220 000 рублей (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 239 200 рублей за период с 24.02.2018 по 16.04.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.6 договора за нарушение любого из сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» 3 459 200 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч двести) рублей, в том числе 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей основного долга, а также 239 200 (двести тридцать девять тысяч двести) рублей неустойки, а также 40 296 (сорок тысяч двести девяноста шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: 4401104325 ОГРН: 1094401006567) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОРТЭКС" (ИНН: 1649005395 ОГРН: 1021601978100) (подробнее)

Судьи дела:

Хижинский А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ