Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А70-9170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9170/2018
г. Тюмень
03 августа 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 01.06.2018

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (далее - истец)

к ООО дорожно-строительное управление «ЯМАЛ-ЮГ»  (далее – ответчик)

о взыскании 304420,51 рублей,   



установил:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» 15.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ДСП «ЯМАЛ-ЮГ»  148488,74 рублей долга, 148488,74 рублей пени за период с 30.12.2016 по 01.06.2018, пени с 02.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору №316ТАМ/07-2016 от 01.07.2016; 3587,00 рублей долга, 3856,03 рублей пени по договору №328ТАМ/09-2017 от 18.09.2017 и 9088,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.06.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик оспорил требования истца в части взыскания пени, указывает о завышенном размере и несоразмерности допущенным нарушениям, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении размера неустойки. Сумму основного долга ответчик не оспаривает (л.д.64-67). 

Согласно материалам дела, 01.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №316ТАМ/07-2016 купли-продажи товара (с отсрочкой), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к комбайнам «ДОН-1500Б», «ДОН-680», «НИВА», «ПН-400»,»Енисей», запасные части к тракторам ДТ-75, ВТ-100, МТЗ-82, МТЗ-1221, Т-4А, ТТ-4, К700, К-744, Т-25, ЮМЗ, Т-70, запасные части к сенокосилкам, граблям, сеялкам, плугам, культиваторам, ремни, цепи, подшипники, гидросистемы, резинотехнические изделия, валы, шарниры (товар) (л.д.42-43).

18.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №328ТАМ/09-2017 купли-продажи товара (с отсрочкой), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к комбайнам «ДОН-1500Б», «ДОН-680», «НИВА», «ПН-400»,»Енисей», запасные части к тракторам ДТ-75, ВТ-100, МТЗ-82, МТЗ-1221, Т-4А, ТТ-4, К700, К-744, Т-25, ЮМЗ, Т-70, запасные части к сенокосилкам, граблям, сеялкам, плугам, культиваторам, ремни, цепи, подшипники, гидросистемы, резинотехнические изделия, валы, шарниры (товар) (л.д.44-45).

Стороны определили, что передаваемый по указанным договорам товар оплачивается по договорным ценам, указанным в накладных (п.4.1). Покупатель, в соответствии с п.7.2 договоров производит оплату каждой партии передаваемого в рамках настоящих договоров товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара на складе продавца. В случае просрочки установленных настоящими договорами сроков оплаты, покупатель, в соответствии с п.8.2 договоров, уплачивает продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки.  

Истец в адрес ответчика поставил товар по универсально-передаточным документам №11314 от 29.11.2016 на сумму 49788,00 рублей, №83 от 18.01.2017 на сумму 65362,74 рублей, №73 от 18.01.2017 на сумму 33338,00 рублей, №8624 от 18.09.2017 на сумму 14220,00 рублей, №9305 от 29.09.2017 на сумму 3587,00 рублей (л.д.46-54). Товар поставленный по указанным универсально-передаточным документам принят ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками в графе «товар (груз) принял».

Полагая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензиями, исх. от 26.12.2017, об оплате задолженности и неустойки (л.д.56-63). Претензии удовлетворены не были, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

С учетом указанного, при отсутствии возражений ответчика относительно количества и качества поставленного товара, принимая во внимание, что сумма основного долга по обоим договорам ответчиком не оспаривается, отсутствие в материалах дела доказательств отплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд находит требования о взыскании с ответчика долга по договору от 01.07.2016 №316ТАМ/07-2016 в размере 148488,74 рублей и долга по договору от 18.09.2017 №328ТАМ/09-2017 в размере 3587,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 148488,74 рублей пени за период с 30.12.2016 по 01.06.2018 и пени с 02.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору от 01.07.2016 №316ТАМ/07-2016, а также 3856,03 рублей пени за период с 31.10.2017 по 01.06.2018 по договору от 18.09.2017 №328ТАМ/09-2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.п.71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Применение ст.333 указанного Кодекса является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, каких-либо доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ), следовательно, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Проверив расчет истца суммы пени, суд находит его составленным арифметически верно, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 9088,00 рублей сумма расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО дорожно-строительное управление «ЯМАЛ-ЮГ»  в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» по договору от 01.07.2016 №316ТАМ/07-2016 задолженность в размере 148488,74 рублей и пени за период с 30.12.2016 по 01.06.2018 в размере 148488,74 рублей, пени с 02.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 148488,74 рублей; по договору от 18.09.2017 №328ТАМ/09-2017 задолженность в размере 3587,00 рублей и пени за период с 31.10.2017 по 01.06.2018 в размере 3856,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9088,00 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.